Постановление № А44-9865/2017 от 06.02.2018 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено февраля 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Докшиной А.Ю., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора менеджмент» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 ноября 2017 года по делу
№ А44-9865/2017 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аврора менеджмент»(ОГРН <***>, место нахождение: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 271, лит. А, оф. 628; далее – Общество; ООО «Аврора менеджмент») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительной политики Новгородской области (ОГРН <***>; место нахождения: Великий Новгород, ул. Большая Конюшенная, д. 5А; далее – Департамент) об отмене постановления от 18.10.2017 № 17-17 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного штрафа в сумме 500 000 руб.

Решением от 30 ноября 2017 года суд признал незаконным обжалуемое постановление в части размера административного штрафа и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Заявитель, не согласившись с судебным актом,  обратился с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований  ссылается на отсутствие состава правонарушения, указывает на вину подрядчика, который, заведомо зная об отсутствии разрешения на строительство, незаконно приступил к выполнению работ.

Департамент в отзыве заявил, что в соответствии с постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 463 «О комитете архитектуры и градостроительной политики Новгородской области» Департамент переименован в Комитет архитектуры и градостроительной политики Новгородской области (далее – Комитет).

Уточнение наименования Департамента в порядке, предусмотренном статьёй 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом апелляционной инстанции принято.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, входе проведённой прокуратурой Великого Новгорода 12.05.2017 проверки установлен факт осуществления на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7814202:51, расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. Каберо-Власьевская, д. 26/12, строительства объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома) в отсутствие выданного разрешения на строительство, 29.05.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении                (л.д. 31-37). Постановление прокуратуры и материалы проверки направлены в Департамент.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком вынесено постановление  от 18.10.2017                       № 17-17, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 000 руб. (л.д. 16-18).

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ противоправным признаётся строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство. Санкция указанной нормы права предусматривает в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под строительством объекта капитального строительства понимается создание зданий (строений, сооружений).

Согласно статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй (часть 2). Разрешение на строительство выдаётся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 5).

В соответствии со статьёй 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи (часть 3). При осуществлении строительства, а также реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, проектную документацию и разрешение на строительство
(часть 4).

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Статьёй 1 ГрК РФ определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта; застройщик вправе передать свои функции техническому заказчику (пункт 16).

Технический заказчик – юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (пункт 22).

Таким образом, приведённые нормы законодательства устанавливают обязанность лица, непосредственно осуществляющего строительство, иметь проектную документацию и разрешение на строительство до его начала. Обязанность получения разрешения на строительство объекта капитального строительства возлагается на заказчика, застройщика и только они могут направить в уполномоченный орган пакет документов для получения разрешения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что на дату выявления административного правонарушения строительные работы на объекте проводились в отсутствие соответствующего разрешения. Следовательно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, доказана.

Доводы жалобы сводятся к тому, что Общество не считает себя субъектом правонарушения, полагает виновным в совершённом деянии организацию подрядчика – общество с ограниченной ответственностью «Агрохимтранс-ПЖТ» (далее – ООО «Агрохимтранс-ПЖТ»), приступившего к выполнению работ в отсутствие соответствующего разрешения, о чём подрядчик был поставлен в известность.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нём лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

С Обществом по результатам аукциона заключён договор от 11.07.2016
№ 39 аренды земельного участка с кадастровым номером 53:23:7814202:51, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Каберо-Власьевская,
д. 26/12, площадью 1448 кв.м, с целью проектирования и строительства многоквартирного дома (л.д. 65-68, 84-86).

Постановлением администрации Великого Новгорода от 15.09.2016
№ 4271 утверждён градостроительный план земельного участка (л.д. 38-43).

Между обществом с ограниченной ответственностью «КУБ» и
ООО «Аврора менеджмент» 14.09.2016 заключён договор на выполнение проектных работ № 02/09-2016 (л.д. 59-62). ООО «Аврора менеджмент» и
ООО «Агрохимтранс-ПЖТ» 28.09.2016 заключён договор подряда на строительство № 28/09-2016 (л.д. 48-51). Разрешение на строительство выдано ООО «Аврора менеджмент» 13.10.2017 (л.д. 81-83).

Таким образом, Общество, будучи заказчиком строительства объекта капитального строительства, в силу закона обязано получить разрешение на строительство, вследствие чего является надлежащим субъектом правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Наличие заключённого договора подряда с ООО «Агрохимтранс-ПЖТ» не изменяет правового статуса Общества как заказчика.

Апелляционным судом проверен порядок привлечения Общества к административной ответственности. Нарушений указанного порядка не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции также правильно установил юридически значимые факты и снизил размер штрафа до
250 000 руб.

В соответствии со статьёй 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закреплённых в положениях статьи 4.1
КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела закреплена частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции выявил наличие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемой ситуации, и пришёл к выводу о несоразмерности наказания в виде 500 000 руб. штрафа тяжести допущенного нарушения. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Следовательно, назначенный Обществу штраф в размере 250 000 руб. соответствует целям административного наказания.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 ноября                    2017 года по делу № А44-9865/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора менеджмент» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.