Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ответчика) на решение от 10.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 02.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу № А45-10023/2017 по заявлению некоммерческого садоводческого товарищества «Ермак» (630136, Новосибирская обл., Колыванский район, с. Соколово, дп Рыбачий, ИНН <***>, ОГРН <***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (630011, <...>. ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на земельный участок.

Суд установил:

некоммерческое садоводческое товарищество «Ермак» (далее – НСТ «Ермак») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ТУ Росимущества), департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – департамент) о признании права собственности на земельный участок площадью 77 548 м², расположенный по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, муниципальное образование «Соколовский сельсовет» (далее – МО «Соколовский сельсовет»), НСТ «Ермак».

Исковые требования со ссылкой на статьи 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39.2, 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) мотивированы наличием у истца права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:10:025201:1.

Решением от 10.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы не согласен с отнесением судами спорного земельного участка к федеральной собственности, так как это противоречит материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу НСТ «Ермак» возражает против удовлетворения жалобы.

НСТ «Ермак», ТУ Росимущества, департамент о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением президиума Колыванского Совета народных депутатов Новосибирской области от 06.09.1991 № 272 управлению внутренних дел (далее – УВД) Новосибирского облисполкома был отведен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 48 га для организации садоводческого товарищества.

В целях расширения существующего садоводческого товарищества «Ермак» (далее – СТ «Ермак») постановлением от 14.04.1994 № 175 администрации Колыванского района Новосибирской области СТ «Ермак» дополнительно предоставлен земельный участок площадью 6 га.

УВД Новосибирского облисполкома выдан государственный акт НСО № 10-00088 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 54 га.

Истец осуществил необходимые кадастровые работы, после чего был сформирован земельный участок с кадастровым номером 54:10:025201:1, площадью 384 542 м², из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: для организации садоводческого товарищества, местоположением: Новосибирская область, Колыванский район, МО «Соколовский сельсовет», НСТ «Ермак», который 06.09.1991 поставлен на кадастровый учет (кадастровый паспорт земельного участка от 02.03.2015 № 54/201/15-73953).

В дальнейшем, 10.03.2016, на общем собрании членов НСТ «Ермак» было принято решение об уточнении его границ и приобретении земель общего пользования в собственность.

Истец осуществил кадастровые работы для формирования земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования садоводческого товарищества, без учета участков, находящихся в собственности или пользовании его членов, из земельного участка с кадастровым номером 54:10:025201:1, подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане с координатами характерных точек границ, площадь такого земельного участка составила 77 548 м².

Затем НСТ «Ермак» обратилось в департамент с заявлением об уточнении границ земель общего пользования для предоставления в собственность земельного участка общего пользования с приложением необходимых документов, в том числе схемы расположения земельного участка с координатами характерных точек границ (письмо от 14.11.2016 №17254кол/38).

В ответе от 14.12.2016 №16349-07/38 департамент сообщил, что не наделен правом распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 54:10:025201:1, так как по сведениям ТУ Росимущества имеются основания для включения указанного земельного участка в реестр федерального имущества.

НСТ «Ермак» 06.02.2017 направило в ТУ Росимущества заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:10:025201:1, площадью 54 га.

ТУ Росимущества письмом от 16.02.2017 № НК-1208/05 сообщило об отказе в предоставлении государственной услуги по продаже (приватизации) земельного участка в связи с отсутствием регистрации права собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок.

Ссылаясь на наличие у него права собственности на спорный земельный участок, истец предъявил в суд настоящий иск, который удовлетворен судами первой и апелляционной инстанции как обоснованный.

По правилам статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), следует, что правообладатель земельного участка может обратиться не только с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, но и с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (часть 1 статьи 25 ЗК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 59 постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пункту 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

По правилам пункта 2 статьи 4 Закона № 66-ФЗ имущество общего пользования может находиться в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан и в собственности такого объединения.

Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (пункт 1 статьи 59 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 3 Вводного закона права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Вводного закона члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В пункте 2.9 статьи 3 Вводного закона закреплено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения.

Установив, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного истцу до дня вступления в силу Вводного закона; не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении этого земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд; общим собранием членов НСТ «Ермак» принято решение о приобретении земель общего пользования в собственность; истцом представлены все необходимые документы для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «Ермак», суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Что касается утверждения заявителя о необоснованности отнесения земельного участка с кадастровым номером 54:10:025201:1 к федеральной собственности, то суды правильно признали данный довод несостоятельным. Вследствие того, что земельный участок ранее предоставлялся в постоянное пользование УВД Новосибирского облисполкома, а ТУ Росимущества предпринимало меры по включению земельного участка в реестр федеральной собственности, судами верно отмечено, что существует спор относительно принадлежности земельного участка и о праве на него.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, переоценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10023/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. ФИО2

Судьи Е.Ю. Демидова

В.В. Тихомиров