Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Термооптима» на решение от 20.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 05.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу № А45-10334/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Термооптима» (630102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (630091, <...>) о признании незаконными действий.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Термооптима» ФИО1 (доверенность от 20.04.2017).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Термооптима» (далее – ООО «Термооптима», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту строительства
и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее – департамент)
о признании незаконными действий, выраженных в отказе согласования размещения рекламных конструкций размерами 2,5 х 6 и 8,6 х 5,4 на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>.

Решением от 20.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе ООО «Термооптима», ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, отказ департамента в согласовании размещения рекламных конструкций препятствует получению разрешения на установку таких конструкций, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В возражениях на кассационную жалобу департамент, соглашаясь
с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон
и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Термооптима» 02.02.2017 обратилось в департамент с просьбой пролонгировать размещение объектов наружной рекламы – рекламных конструкций, прикрепленных
к сварным металлическим рамам, установленным на здании по адресу:
<...>, размером 2,5 х 6 м (разрешение на установку рекламной конструкции № 6919 от 04.09.2012) и размером 8,6 х 5,4 м (разрешение на установку рекламной конструкции № 7073 от 12.09.2012 (далее – спорные рекламные конструкции).

По результатам рассмотрения указанного обращения департамент
направил обществу письмо от 01.03.2017 № 30.14-2936/14, в котором со ссылкой на пункт 5.11 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 № 372 (далее – Правила № 372), сообщил об отказе в согласовании размещения спорных рекламных конструкций, мотивированном избыточным и хаотичным размещением на фасадах зданий рекламных конструкций, противоречащих принципам формирования единого архитектурно – художественного облика города Новосибирска и указывающих на необходимость сокращения их количества и площади с одновременным повышением требований к качеству объектов наружной рекламы.

Дополнительно в указанном письме сообщалось, что в соответствии
с пунктом 4.2.2 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.06.2012 № 640, ответственные лица обязаны иметь паспорт фасадов здания, строения, сооружения, изменять внешний вид фасадов зданий, строений, сооружений, при условии внесения соответствующих изменений в паспорт фасадов в порядке, утвержденном правовым актом мэрии.

Не согласившись с действиями департамента по отказу в согласовании размещения спорных рекламных конструкций, ООО «Термооптима» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы
с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламных и иных информационных конструкций
и их эксплуатация в городе Новосибирске осуществляется в соответствии
с Правилами № 372.

Пунктом 3.38 решения Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007 № 705 «О департаменте строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска», департамент наделен полномочиями на согласование рекламных конструкций и мест их размещения.

В разделе 4.1 Правил № 372 перечислены требования к рекламным и информационным конструкциям с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Новосибирска.

Пунктом 4.1.5 Правил № 372 установлены требования для рекламных конструкций, размещаемых на зданиях, строениях, сооружениях.

Согласно этим требованиям рекламные конструкции должны быть безопасны, спроектированы, смонтированы, изготовлены и установлены в соответствии со строительными нормами и правилами, ГОСТами, ПУЭ, техническими регламентами и иными нормативными правовыми актами, содержащими требования для конструкций соответствующего типа; не должны: препятствовать восприятию рекламы, размещенной на другой конструкции; размещаться на деревьях и кустарниках, создавать помех для очистки кровель от снега и льда; иметь следов ржавчины, грязи, сколов краски, механических повреждений, порывов рекламных полотен, наклеенных объявлений, посторонних надписей, изображений; иметь видимых элементов соединения различных частей конструкций (торцевые поверхности конструкций, крепление осветительной арматуры, соединение с основанием).

В соответствии с пунктом 5.1 Правил № 372 прием заявлений, принятие решений о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, а также выдачу разрешений от имени мэрии города Новосибирска осуществляет комитет рекламы и информации мэрии города Новосибирска (далее – комитет).

Выдача разрешений на размещение банерных рекламных конструкций является муниципальной услугой и осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулированию таких разрешений, утвержденным постановлением мэрии города Новосибирска от 20.10.2014 № 9161 (далее – Административный регламент).

В пункте 5.2 Правил № 372 указан перечень документов, представляемый вместе с заявлением о выдаче разрешения.

Согласно пункту 5.4 названных Правил комитет в течение двадцати дней со дня регистрации документов, предусмотренных пунктом 5.2 Правил, направляет указанные документы для согласования рекламной конструкции и места ее размещения в том числе, в отдел дизайна городской среды департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска.

Заявитель вправе самостоятельно получить такое согласование и представить его в комитет.

Из содержания пункта 5.7 Правил № 372 следует, что заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций площадью 18 кв. м и более выносятся на рассмотрение комиссии по наружной рекламе города Новосибирска, действующей на основании Положения о комиссии по наружной рекламе города Новосибирска (приложение 3), которая выдает рекомендации по размещению рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 3.2.1.6 Административного регламента
в течение одного дня со дня получения заявления и документов председатель комитета рассматривает заявление и документы и принимает решение
о выдаче разрешения либо об отказе в выдаче разрешения.

Принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие решения комитета об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций, обусловленного письмом департамента от 01.03.2017 № 30.14-2936/14, принятого с нарушением Правил № 372 и Административного регламента, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10334/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Д.В. Григорьев

Ю.Н. Киричёк