Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2016 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Отческой Т.И.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Новосибирской таможни на решение от 11.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 01.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Скачкова О.А., Хайкина С.Н.) по делу № А45-10380/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШАКЛИН» (630128, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Новосибирской таможне (630015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ШАКЛИН» – ФИО2 по доверенности от 11.03.2014.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) в заседании участвовали представители Новосибирской таможни – ФИО3 по доверенности от 25.01.2016, ФИО4 по доверенности от 28.12.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ШАКЛИН» (далее – общество, ООО «ШАКЛИН») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Новосибирской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 03.04.2015 № РКТ-10609030-15/000032.

Решением от 11.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Шаклин».

По мнению таможни, вывод судов о возможности отнесения ввезенного обществом товара к подсубпозиции 3006 91 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД), является ошибочным, сделан без учета имеющихся в деле доказательств, их надлежащего исследования и оценки.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просили направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таможенным органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела, в подтверждение своей позиции, дополнительных документов.

Суд кассационной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку статьями 286, 287 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, исключающие возможность принятия и оценки доказательств, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.02.2015 обществом на Новосибирский западный таможенный пост подана декларация на товары № 10609030/250215/0000625 (далее – ДТ), в том числе товар № 3 – «изделия из пластмасс: мочеприемники медицинские однократного применения, служат для сбора мочи в стационарных и амбулаторных условиях; состоят из мешка-мочеприемника с нанесенной мерной шкалой, дренажной трубки, сливного клапана, антирефлюксного клапана, трубки для слива мочи; используются с катетером Нелатона» (далее – товар).

В графе 33 ДТ обществом заявлен код ТН ВЭД – 3006 91 0000, к которому относится фармацевтическая продукция, упомянутая в примечании 4 к данной группе: приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического использования; ставка таможенной пошлины – 0.

По результатам проведенной проверки таможенным органом принято решение от 03.04.2015 № РКТ-10609030-15/000032 о классификации ввезенного ООО «Шаклин» товара в товарной подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД – изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914, ставка таможенной пошлины – 14,6 % от таможенной стоимости.

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что решение таможнине соответствует таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Шаклин» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по уплате ввозной таможенной пошлины.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу части 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Систематизация товаров в ТН ВЭД осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков (свойств, характеристик) декларируемого товара.

Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее – Правила).

Правилом 1 предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями предыдущих Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами (Правило 4).

В силу Правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

В Пояснениях к ТН ВЭД, применение которых регламентировано Коллегией Евразийской экономической комиссии в Рекомендации от 12.03.2013 № 4, даны разъяснения содержания позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Код ТН ВЭД 3926 90 970 9 соответствует наименованию позиции – «изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов» товарных позиций 3901-3914.

В пояснениях к ТН ВЭД, том II, разделы VI-VIII, группы 29-43 приводится перечень товаров, входящих в понятие «прочие» из пластмасс для кода 3926 90 970 9, в который включены разного рода фурнитура для мебели, статуэтки, винты, болты, шайбы, различные прочие изделия, такие как застежки для сумок, уголки для чемоданов, ярлыки для багажа. При этом в перечне отсутствуют указания на какие-либо медицинские изделия.

Коду ТН ВЭД 3006 91 000 0 соответствует наименование позиции – «фармацевтическая продукция». В группу 30 ТН ВЭД включены товары – «фармацевтическая продукция». В товарной позиции 3006 ТН ВЭД классифицируется фармацевтическая продукция, упомянутая в примечании 4 к группе 30 ТН ВЭД. В соответствии с примечанием 4, в товарную позицию 3006 ТН ВЭД включаются приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического использования, то есть колостомные, илеостомные и уростомные мешки, разрезанные по форме, и их липкие пластины или лицевые части. При этом в подсубпозиции 3006 91 000 0 ТН ВЭД классифицируется прочая фармацевтическая продукция, упомянутая в примечании 4 к группе 30 – приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического использования.

Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о необоснованном отнесении таможней ввезенного обществом товара (медицинских изделий для стомического использования) к подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно признали оспариваемое ООО «Шаклин» решение недействительным.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию таможни по делу, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем жалобы положений таможенного законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10380/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. ФИО5

Судьи Т.И. Отческая

О.Ю. Черноусова