Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-12278/2020) общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис комплект» на решение от 28 октября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-10421/2020 (судья Бутенко Е.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис комплект», г. Чита (ИНН <***>) к обществу
с ограниченной ответственностью «Электромеханика», г. Бердск (ИНН <***>)
о взыскании задолженности в размере 260 000 рублей,

При участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис комплект» (далее – истец, ООО «Теплосервис комплект», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электромеханика» (далее – ответчик, ООО «Электромеханика») с требованием о взыскании задолженности по договору № 88/10 от 24.10.2018 в размере
260 000 рублей.

Решением от 28.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Теплосервис комплект» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: дефект не является следствием неправильной эксплуатации оборудования.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против доводов апеллянта, указал на их необоснованность, полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № 88/10 (далее - договор), согласно которому ответчик (продавец) обязуется изготовить и передать в собственность истца (покупатель) котел Углеавтомат-80 кВт (оборудование), а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Цена оборудования оговаривается в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору цена оборудования составляет 260 000 рублей.

Срок гарантии на оборудование составляет 12 месяцев с момента отгрузки. Продавец не несет ответственность за дефекты, вызванные несоблюдением правил транспортировки, монтажа, эксплуатации, либо самовольным ремонтом оборудования. При возникновении замечаний по работе оборудования, покупатель сообщает об этом продавцу. Продавец определяет характер неисправности и согласует с покупателем порядок ее устранения (п. 3.1.2 договора).

Покупатель обязуется установленные факты несоответствия оборудования требованиям количества и качества фиксировать документально и направлять продавцу в пятидневный срок с момента его приемки по количеству и качеству согласно пункту 3.2.1 договора (пункт 3.2.3 договора).

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется принимать оборудование по количеству и качеству в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, качеству, и сопроводительным документам продавца.

Переход права собственности и рисков на оборудование происходит в момент передачи оборудования покупателю на территории продавца (п. 5.2 договора).

Согласно разделу 4 договора покупатель производит предоплату 70% стоимости получаемого оборудования после подписания договора. Окончательный расчет после извещения о готовности котлов к отгрузке.

Оплата цены товара подтверждается платежными поручениями № 2095 от 26.12.2018, № 1764 от 06.11.2018.

Согласно акту опробования водогрейного котла от 21.05.2019 при эксплуатации в соответствии с паспортом на водогрейный котел в процессе сгорания топлива происходят самопроизвольные выбросы горящих газов, сопровождающиеся сильными хлопками.

24.11.2019 случилось возгорание топлива в бункере, в связи с чем произошел перегрев окружающего воздуха с одновременным оплавлением контроллера и автоматических выключателей в щите управления котлом, создана пожароопасная обстановка в помещении. В результате возгорания произошло оплавление приборов учета тепловой энергии, вентилятора вентиляционной системы, корпуса распределительного электрощита, светильников и другого оборудования.

03.12.2019 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 65 от 02.12.2019 о расторжении договора с возмещением стоимости котла.

09.12.2019 от ответчика поступил ответ на претензию, согласно которому ответчик с требованиями истца не согласился, полагал, что договор не подлежит расторжению, документов, подтверждающих рекламации в адрес работы котла, не поступало, также считал, что данный случай не является гарантийным и ремонт котла должен производиться на возмездной основе. Также ответчик отметил, что возгорание угля в бункере возможно только вследствие халатных действий персонала, обслуживающего котел (не закрыта крышка бункера, негерметичность стыков бункера с котлом или его крышкой); при возгорании угля в бункере оплавление пульта котла невозможно в принципе, так как последний находится на боковой поверхности котла «в тени» от тепловых лучей, отделен от бункера водоохлаждаемыми стенками котла.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку между сторонами заключен договор поставки, суд первой инстанции правильно применил к возникшим правоотношениям положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора поставки в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По ходатайству истца судом назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 622/20 от 06.10.2020 эксперт ФИО4 при ответе на поставленные вопросы пришел к следующим выводам.

Экспертным осмотром установлено, что все комплектующие, входящие в комплект поставки котла, соответствуют и установлены в полном объеме.

Согласно Руководству по эксплуатации (котел угольный «Углеавтомат-80») «Технопром», Новосибирск, 2016 г., Раздел 3 «Использование по назначению», пункт 3.4.2.4, в целях предотвращения самопроизвольного горения топлива, обмуруйте (заделайте) стык между зольником и корпусом котла цементным раствором или высокотемпературным герметиком.

Экспертами установлено, что данный вид работ не был выполнен, в результате чего из-за нарушения герметичности произошел доступ воздуха в углеприемный бункер, что и послужило причиной возгорания угля в бункере.

Выявленный дефект является следствием неправильной эксплуатации оборудования.

Согласно Руководству по эксплуатации (п. 2.3) в случае превышения транспортных габаритов, допускается транспортировать котел со снятым бункером. Доставка котла может осуществляться как со снятым, так и с установленным бункером, соответственно работы по обмуровке между зольником и корпусом котла заводом-изготовителем не предусмотрены, то есть работы по обмуровке (заделке) стыка между зольником и корпусом котла цементным раствором или высокотемпературным герметиком должны выполняться после установки (монтажа) котла на рабочее место.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализ доказательств для целей разрешения спора по существу производится судом в соответствии с принципом свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи (судей), с учетом приведенных сторонами доводов и достаточности доказательств, представленных в качестве их обоснования или опровержения.

Общие правила доказывания, свойственные исковому процессу, предполагают вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Выводы эксперта не оспорены истцом в порядке статьи 65 АПК РФ, относимых и допустимых доказательств иного, истцом в порядке статей 67, 68 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта суд обоснованно признал указанное заключение надлежащим доказательством.

При совокупности установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28 октября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10421/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис комплект»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий:

Судьи:

ФИО1

ФИО2

ФИО3