Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение от 21.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 27.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу № А45-10508/2021 по заявлению Прокуратуры Новосибирской области (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Прокуратуры Центрального района города Новосибирска (630005, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взысканий» (630007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Другие лица, участвующие в деле: ФИО1 (Калининградская область, город Калининград); общество с ограниченной ответственностью «Дебакс» (236006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

Прокуратура Новосибирской области в лице Прокуратуры Центрального района города Новосибирска (далее - прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взысканий» (далее - ООО «РСВ», общество) о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Дебакс» (далее – ООО «Дебакс»).

Решением от 21.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано, общество освобождено от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении общества от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 24.01.2018 Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-7290/2015 ООО «Дебакс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Дебакс» и организатором торгов - ООО «РСВ» 24.05.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и в газете «КоммерсантЪ» размещено сообщение о проведении электронных торгов по продаже имущества ООО «Дебакс».

Определением от 17.06.2019 Арбитражного суда Калининградской области по делу о банкротстве ООО «Дебакс» приняты обеспечительные меры в виде запрета проводить электронные торги по продаже имущества должника до вступления в силу судебного акта по утверждению конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ООО «Дебакс» утвержден определением от 02.09.2019 Арбитражного суда Калининградской области, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2020 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Торги по продаже имущества возобновлены 06.09.2019.

ФИО1 была подана жалоба на действия ООО «РСВ» в Прокуратуру Новосибирской области, по результатам рассмотрения которой последняя 21.01.2020 сообщила об отсутствии в действиях общества нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 03.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4247/2020, оставленным без изменения постановлением
от 03.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, указанный ответ прокуратуры признан незаконным.

При повторном рассмотрении жалобы прокуратура пришла к выводу, что общество в нарушение абзаца 7 пункта 6 статьи 28, пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве не опубликовало в надлежащем порядке извещение о приостановлении торгов; возобновило проведение торгов до вступления в законную силу судебного акта об утверждении конкурсного управляющего.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления прокуратурой постановления от 26.03.2021 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако счел возможным признать его малозначительным и освободил ООО «РСВ» от административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение организатором торгов, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Абзац 7 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве также указывает на обязательное опубликование сведений об отмене или изменении предусмотренных абзацами 2 - 6 данного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что определением от 17.06.2019 Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-7290/2015 установлен запрет на проведение торгов по продаже имущества ООО «Дебакс» до вступления в законную силу судебного акта по утверждению конкурсного управляющего; сведения о приостановлении торгов в ЕФРСБ и газете «КоммерсантЪ» не опубликованы; конкурсный управляющий назначен определением от 02.09.2019, вступившим в законную силу 10.02.2020; общество возобновило торги 06.09.2019.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства о банкротстве, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов
при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), суды расценили допущенное обществом правонарушение в качестве малозначительного и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободили его от административной ответственности.

При этом суды исходили из того, что в рассматриваемом случае действия общества не повлекли негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений, существенного нарушения прав и законных интересов участников дела о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления № 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии
или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286
и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10508/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова