Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Сидоровой А.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волховский комбикормовый завод» на определение от 15.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья
Хорошуля Л.Н.) и постановление от 27.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-10544/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Волховский комбикормовый завод» (187400, Ленинградская область, город Волхов, Мурманское шоссе, 8, ИНН 4718000163, ОГРН 1024700531536)
о прекращении исполнительного производства.

Другое лицо, участвующее в деле – общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «БИНАКА» (656050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «БИНАКА» (далее – ООО «ТК «БИНАКА») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Волховский комбикормовый завод» (далее – ОАО «Волховский комбикормовый завод») о взыскании 1 586 520 руб. задолженности
за поставленный товар по договору поставки от 19.03.2013 № 19/03-2013.

Решением от 17.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены
в полном объеме.

ОАО «Волховский комбикормовый завод» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении взыскания
по исполнительным листам по настоящему делу.

Определением от 15.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

ОАО «Волховский комбикормовый завод» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении взыскания по исполнительным листам.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: суды ошибочно полагают, что заявление ответчика направлено
на прекращение исполнительного производства, поскольку ответчик просит прекратить исполнение по исполнительному листу; основанием
для прекращения исполнения является недопущение нарушения прав должника в виде повторного взыскания суммы оплаченной задолженности,
а факт исполнения обязательства; суды, ссылаясь на возможность ответчиком предъявить документы, подтверждающие исполнение судебного акта, не учли положений статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон
об исполнительном производстве).

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального
и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований
для отмены судебных актов.

Частью 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд
по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки
и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя
от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Ссылка ответчика на пункт 63 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа по вопросам применения норм законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, процессуальных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) и норм законодательства об исполнительном производстве
(по итогам заседания, состоявшегося 10 - 11 ноября 2011 года
в г. Екатеринбурге) подлежит отклонению, поскольку в названном пункте рассмотрена ситуация, при которой исполнительный лист направлен взыскателем непосредственно в банк должника, тогда как в рассматриваемой ситуации взыскатель не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 8 Закона об исполнительном производстве. Доказательств иного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 27.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10544/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Фролова

Судьи А.В. Сидорова

ФИО1