Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу областной общественной организации «Центр иппотерапии и спортивно-оздоровительной верховой езды» на решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петрова Ю.А.) и постановление
от 01.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Киреева Е.В.) по делу № А45-10550/2021 по иску областной общественной организации «Центр иппотерапии и спортивно-оздоровительной верховой езды» (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий <...>, кабинет 306, ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении права собственности.

Другое лицо, участвующее в деле: Правительство Новосибирской области.

В заседании принял участие представитель областной общественной организации «Центр иппотерапии и спортивно-оздоровительной верховой езды» ФИО2 по доверенности от 10.07.2020.

Суд установил:

областная общественная организация «Центр иппотерапии
и спортивно-оздоровительной верховой езды» (далее – ООО «Центр иппотерапии», истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:14454 площадью 7 330 кв.м, признании права собственности
на земельный участок площадью 4 055 кв.м в соответствии со схемой границ, выполненных ООО «Гео плюс» и указанными в схеме геодезическими данными с сохранением разрешенного вида использования земельного участка: спортивные клубы, спортивные залы, велотреки, мотодромы, картингдромы, конноспортивные клубы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Новосибирской области.

Решением от 07.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Центр иппотерапии» просит обжалуемые решение и постановление отменить.

Указывает, что выводы суда о том, что истец не обращался
с надлежащим заявлением к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, противоречат материалам дела; права на землю ответчиком оформлены незаконно, и именно незаконность действий ответчика и привело к нарушению прав и законных интересов истца; суд
не учел, что истцом были предприняты все возможные меры к легализации объекта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в 2006 году администрация рабочего поселка Краснообск на праве безвозмездного пользования предоставила истцу земельный участок по адресу: <...> на территории бывшей лыжной базы для размещения школы спортивно-оздоровительной езды, что подтверждается письмом администрации №189 от 09.03.2007.

Впоследствии на основании заявлений и ходатайств истца были заключены договоры безвозмездного пользования земельным участком
и нежилым зданием лыжной базы для размещения конно-спортивной школы, которые неоднократно продлялись и перезаключались.

Письмом от 26.06.2007 № 598 ответчик гарантировал предоставление помещения по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район,
<...> (помещение бывшей лыжной базы) истцу после ее государственной регистрации.

Истцом на спорном земельном участке за счет собственных средств
и средств пожертвования в 2010 году построены два здания – конюшня
и хозяйственный блок.

С 2006 года по настоящее время истец с целью легализации объектов недвижимости неоднократно обращался к ответчику с письмами
и заявлениями с просьбой предоставить земельный участок
для строительства и дальнейшей эксплуатации конюшни, что подтверждается многочисленными письменными документами.

Незаконность действий ответчика по отказу в предоставлении земельного участка явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьей 4 АПК РФ, статьями 1, 8.1, 12, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.1, 39.2, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, изложенными
в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11
«Об отдельных вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исходили из того, что отсутствуют надлежащие доказательства обращения истца с заявлением о предоставлении спорного земельного участка.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 урегулировано главой V.1 ЗК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-21800/2020 ООО «Центр иппотерапии» отказано
в удовлетворении иска о признании права собственности на нежилые здания – конюшня, общей площадью 336,2 кв.м и хозяйственный блок, общей площадью 207,5 кв.м (согласно техпаспорту, выполненному ООО «Гео плюс»), расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий <...>.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, верно отмечая, что
в установленном законом порядке истец не обращался за предоставлением ему земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и необходимого для определенных объектов, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу земельного участка, отказав в удовлетворении исковых требований.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба ООО «Центр иппотерапии» подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 01.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10550/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. ФИО3

Судьи В.В. Сирина

А.В. Щанкина