Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 09.09.2010 по делу № А45-10568/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ИФНС России по г. Кемерово - Яричина Т.В. (доверенность
от 26.11.2010),

общества с ограниченной ответственностью «Компания Кузнецкий уголь» - Лебедев С.С. (доверенность от 01.05.2010).

Суд установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово обратилась (далее - ИФНС России по г.Кемерово) в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Кузнецкий уголь", обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о признании недействительной сделки
по договору комиссии от 05.06.2006 года № КО1-38, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Кузнецкий уголь» и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс».

Решением суда от 09.09.2010 (судья Печурина Ю.А.)
в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Кемерово просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В качестве оснований, по которым в кассационной жалобе заявлены требования о проверке законности решения, указывает
о несоответствии нормам права вывода суда о пропуске срока исковой давности. Утверждает, что государство в лице налогового органа не является участником оспариваемой сделки, могло узнать о ее существовании, а следовательно и о нарушении прав, в момент проведения выездной налоговой проверки - 31.03.2008, в суд ИФНС России по г. Кемерово обратилась 01.04.2010 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Компания Кузнецкий уголь» просит оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2010 без изменения,
а кассационную жалобу без удовлетворения. Ответчик указал, что заявленные требования не направлены на выполнение задач налогового органа, поскольку непосредственно не ведут к устранению налогового правонарушения или погашению задолженности перед бюджетом, ссылаясь на статьи 6, 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991
№ 943-1"О налоговых органах Российской Федерации", пункт
6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008, а доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции. Согласен с выводами суда, о том, что имело место быть исполнение сделки, и срок исковой давности для ИФНС России по г. Кемерово истек в 2009 (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители сторон, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Проверив законность решения в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Кузнецкий уголь» и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» подписан договор комиссии от 05.06.2006 года № К01-38, согласно условиям которого Комиссионер по поручению Комитента обязуется осуществлять поиск покупателей нефтепродуктов для Комитента
от своего имени, но за счет Комитента.

По результатам проведения выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Кемерово составлен акт проверки от 16.10.2009 № 251
и принято решение от 18.12.2009 № 256, которым обществу
с ограниченной ответственностью «Компания Кузнецкий уголь» предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, начислены соответствующие пени, налоговые санкции.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанное решение налогового органа, вынесенное по результатам проверки деятельности общества с ограниченной ответственностью «Альянс» и общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий уголь» в 2009 году, являлось предметом проверки арбитражным судом, оспариваемая истцом по данному делу сделка оценена в рамках налогового спора. Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа
от 15.11.2010 по делу № А 27-2579/2010 решение Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу № А 27-2579/2010 отменено. Принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Компания Кузнецкий уголь» требований.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления
и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Законом Российской Федерации № 943-1 от 21.03.1991 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее – Закон) налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд и арбитражный суд иски
о признании сделок недействительным и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам (абзац третий пункта 11 статьи
7 Закона).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что согласно абзацу четвертому пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации
"О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Судам при применении названных положений Закона о налоговых органах рекомендовано учитывать, что указанное право может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов, определенных статьей 6 Закона.

В силу статьи 6 указанного Закона главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением законодательства о налогах
и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов,
а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,
за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения
в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации,
а также контроль за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, валютный контроль, осуществляемый в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования и настоящим Законом.

Исходя из существа правового интереса, в защиту которого обратилась ИФНС России по г. Кемерово, и нормативного обоснования заявленных требований (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также установленных судом обстоятельств данного дела, суд кассационной инстанции считает, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции
о пропуске срока исковой давности не имеет правового значения
по возникшему спору и не влияет на его исход.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-10568/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Фролова

Судьи Т.А. Рябинина

М.Ф. Лукьяненко