Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Иркутскоблгаз-проект» ФИО1 (рег. №07АП-9173/2016(7)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2017 г. (резолютивная часть объявлена 12.12.2017) (судья Лихачев М.В.) по делу № А45-10581/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Иркутскоблгаз-проект» (630112, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника об истребовании у ликвидатора ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2017 акционерное общество «Иркутскоблгаз-проект» (далее - АО «Иркутскоблгаз-проект», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

19.09.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Информация о банкротстве должника опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 88 от 20.05.2017

Определением суда от 09.02.2018 (резолютивная часть объявлена 05.02.2018) срок конкурсного производства продлен до 04.06.2018.

02.11.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего АО «Иркутскоблгаз-проект» ФИО1 об истребовании бухгалтерской и иной финансовой документации должника у ликвидатора ФИО4.

Определением суда от 18.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование к отмене судебного акта конкурсный управляющий ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС17-9244 от 16.10.2017 по делу № А33-17721/2013. Вся бухгалтерская документация, переданная ликвидатором конкурсному управляющему ФИО3, указанная в актах от 12.07.2017, впоследствии была передана ФИО1 Однако в переданных документах отсутствует непосредственно истребуемая документация, в частности кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера за 2014-2016 г.г., а также расшифровки статей баланса. Суд первой инстанции необоснованно возложил негативные последствия неисполнения ликвидатором обязанности по доказыванию на конкурсного управляющего. Отказ в истребовании учредительных документов, мотивированный отсутствием доказательств их передачи от бывшего руководителя ФИО5 позволяет конкурсному управляющему истребовать их у бывшего руководителя.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ликвидатор должника и Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) представили отзывы на апелляционную жалобу.

ФНС России в отзыве доводы апелляционной жалобы поддерживает, указывая, что отсутствие первичных документов не позволяют конкурсному управляющему в полной мере использовать права и исполнять обязанности, определенные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) контролирующих должника лиц и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Ликвидатор должника в отзыве отразила, что доводы апеллянта являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание. вся бухгалтерская документация должника, которая находилась у ликвидатора, была передана прежнему конкурсному управляющему ФИО3 Расшифровки всех статей баланса приложены к бухгалтерской отчетности, а документы, подтверждающие дебиторскую задолженность и кредиторскую задолженность, переданы в составе документации по заключенным обществом гражданско-правовым договорам ив составе учетной документации. 29.12.2017 конкурсным управляющим заявлено ходатайство об истребовании бухгалтерской и иной документации АО «Иркутскоблгаз-проект» об бывшего руководителя ФИО5 (судебное заседание назначено на 27.02.2018).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу № 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 указано, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Из материалов дела и пояснений ликвидатора должника следует, что вся имеющаяся бухгалтерская и иная документация должника была передана конкурсному управляющему ФИО3 Учредительные документы АО «Иркутсткоблгаз-проект» ликвидатору директором предприятия ФИО5 не передавались.

В подтверждение своих доводов, ФИО4 представила:

письменные объяснения от 10.07.2017 в адрес конкурсного управляющего ФИО3 (получены представителем конкурсного управляющего вместе с печатью 12.07.2017), в которых отражен состав дебиторской и кредиторской задолженности; указано, что бухгалтерский баланс за 2017 год не составлялся; приказы о принятии учетной политики, акты инвентаризации, движимое имущество, документы, принятые органами управления ликвидатору не передавались; выписки из кредитных учреждений (банков) о движении денежных средств по счетам за последние полгода отсутствуют; лицензии и сертификату у должника отсутствуют;

описи документов должника, переданных представителю конкурного управляющего ФИО3, согласно которым была передана: бухгалтерская отчетность за 2015 и 2016 г.г., с января по май 2017 на 302 страницах, бухгалтерская отчетность за 2014 год на 298 страницах; документы по сделкам за 2014 – 2015 г.г. и свидетельство на земельный участок на 183 страницах; акты полученные, счета-фактуры полученные за период с 01.07.2014 по 30.09.2014 на 162 страницах; акты полученные, счета-фактуры полученные за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 на 153 страницах; акты полученные, счета-фактуры полученные за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 на 53 страницах; акты полученные, счета-фактуры полученные за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 на 75 страницах; акты выданные, счета-фактуры выданные за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 на 112 страницах; акты выданные, счета-фактуры выданные за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 на 75 страницах; акты полученные, счета-фактуры полученные за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 на 152 страницах; бухгалтерская отчетность за 2015 год на 158 страницах; хозяйственные договоры 2014 и 2015 г.г. на 215 страницах; акты полученные, счета-фактуры полученные за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 на 152 страницах; акты полученные, счета-фактуры полученные за период с 01.07.2015 по 31.03.2017 на 57 страницах; акты выданные, товарные накладные выданные, счета-фактуры выданные за период с 01.07.2015 по 31.01.2016 на 102 страницах; акты выданные, товарные накладные выданные, счета-фактуры выданные за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 на 125 страницах; акты полученные, счета-фактуры полученные за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 на 156 страницах;

письмо от 23.10.2017, в котором конкурсному управляющему должника ФИО1 сообщается о том, что расшифровки всех статей баланса приложены к бухгалтерским балансам за 2016 год и переданы представителю конкурсного управляющего 12.07.2017; учредительные документы ликвидатору не передавались; решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2017 по делу № А45-21679/2016 признано недействительным решение общего собрания АО «Иркутскоблгаз-проект» от 06.06.2016 о добровольной ликвидации по признаку ничтожности. При необходимости в получении иных документов, кроме ранее переданных, необходимо обращаться к генеральному директору ФИО5

Факт передачи ФИО4 имеющейся у нее бухгалтерской и иной документации должника представителю конкурсного управляющего ФИО3 подтверждается представленными в материалы дела описями, подписанными в двух стороннем порядке, и сторонами обособленного спора не оспаривается.

Нашло свое подтверждение и то, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2017 по делу № А45-21679/2016 по признаку ничтожности признано недействительным решение общего собрания АО «Иркутскоблгаз-проект» от 06.06.2016 (согласно которому двумя акционерами, в т.ч. ФИО5 (80 % голосующих акций), было принято решение о ликвидации предприятия и назначении ликвидатором ФИО4).

Как верно установлено судом первой инстанции, ФИО4 представила доказательства передачи в большом количестве истребуемой документации бывшему конкурсному управляющему ФИО3 и указала, что остальная документация у нее отсутствует, поскольку не передавалась генеральным директором ФИО5

В данном случае, конкурсный управляющий не лишен возможности истребовать недостающие документы от иных контролирующих должника лиц, а также повторно и у ликвидатора, при наличии доказательств того. что ФИО4 уклонилась от их передачи.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив отсутствие доказательств наличия у ФИО4 иных документов, подлежащих передаче конкурсному управляющему, а также отсутствие доказательств уклонения и удержания ФИО4 истребуемых документов, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя жалобы о несоответствии выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 12.12.2017) по делу №А45-10581/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи М.Ю. Кайгородова

Д.Г. Ярцев