Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска на решение от 08.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 17.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу А45-10606/2014 по заявлению Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску (630005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска (далее – департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Министерства внутренних дел по городу Новосибирску (далее – управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2014 серии 54 ЮП номер 002576
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 08.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного департаментом требования отказано.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

По мнению заявителя, департамент не является надлежащим субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения; размер назначенного ему административного штрафа подлежит уменьшению в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 4-П (далее – Постановление № 4-П).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя
и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении 21.04.2014 повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети
и техническими средствами организации дорожного движения
уполномоченным должностным лицом административного органа, установлено, что в нарушение требований ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на нерегулируемом пешеходном переходе на пересечении ул. Первомайская и ул. Физкультурная г. Новосибирска отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2.

По данному факту составлен протокол от 12.05.2014 об административном правонарушении и вынесено оспариваемое заявителем постановление от 20.05.2014 серии 54 ЮП номер 002576 о привлечении департамента к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожногодвижения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта
и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт
и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность
по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные
и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм
и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 4.5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» ГОСТ Р 52766-2007, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию
и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст, пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей – стационарным наружным освещением.

Национальный стандарт Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»ГОСТ Р 52289-2004, утвержденный приказом Ростехрегулирования
от 15.12.2004 № 120-ст, предписывает разметку 1.14.1 применять для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами (пункт 6.2.17).

В соответствии с пунктом 6.2.2 этого же ГОСТа в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения.

Поскольку департамент не представил доказательств своевременного принятия необходимых и достаточных мер по организации и контролю
за соблюдением требований обеспечения безопасности дорожного движения, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в бездействии департамента состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено департаменту в пределах, установленных санкцией статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, при этом судами не выявлены основания для снижения размера административного штрафа
в соответствии с Постановлением № 4-П.

Доводы департамента о том, что он не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, правомерно отклонены судами как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А45-10606/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Д.В. Григорьев

О.Ю. Черноусова