Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-3483/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2022 по делу № А45-1065/2022 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению по заявлению Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (ОГРН: <***>), г. Новосибирск о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) рп. Колывань, к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее – административный орган, Минпромторг НСО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 10.03.2022 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 и ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей, с направлением алкогольной продукции, изъятой на основании по протоколам изъятия вещей и документов от 17.08.2021 №061-ер/д, 062-ер/д, на уничтожение без компенсации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым заменить меру административного наказания на предупреждение.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на то, что выявленная алкогольная продукция была приобретена для личного потребления, а не для реализации в магазине. После празднования дня рождения, алкоголь был на время привезен в помещение магазина, с намерением в последующем забрать его домой, однако в указанный период был произведен осмотр; в материалах дела отсутствует доказательство того, что хранение ФИО2 алкогольной продукции, производилось в рамках предпринимательской деятельности.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с доводами апеллянта не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене (изменению) по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Минпромторгом НСО получены обращения физических лиц, содержащие информацию о розничной продаже индивидуальным предпринимателем ФИО1 алкогольной продукции с нарушением требований законодательства в нестационарном магазине, расположенном по адресу: <...> (далее - Магазин).

На основании имеющихся в Минпромторге НСО сведений, ИП ФИО2 не подключен к Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) в Магазине.

С целью установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Минпромторга НСО 17.08.2021 вынесено определение № 061-ер/д о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2 по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе осмотра Магазина, уполномоченным должностным лицом Минпромторга НСО под прилавком обнаружена, в том числе алкогольная продукция, оборот которой может осуществляться исключительно при наличии соответствующей лицензии, а именно:

Наименование продукции, крепость (%)

Производитель

Дата розлива

Емк., л

Количество бутылок, шт.

Напиток слабоалкогольный газированный «Ягуар оригинальный», 7,2%

ООО «Мегапак»

12.05.2021

0,45

Напиток слабоалкогольный газированный «Черный русский», 7,2%

ООО «Мегапак»

26.05.2021

0,45

Виски купажированный «Мак ингал», 40%

ОАО «Ереванский коньячно-водочный комбинат Арарат

02.12.2019

0,5

Джин «Вайт Лейс», 40%

ООО «Русский Север»

20.09.2020

0,5

Вино столовое полусладкое «Lor de le France)), 10-12%

ООО «Кубанская винная компания»

03.08.2020

0,75

Вино столовое полусладкое красное «Аджа», 10,5-12,5%

ООО «Крымский винный дом»

19.02.2021

0,75

Медовый напиток «ФИО3 св розовый полусладкий», 5,5%

ООО Завод «Северная Венеция»

12.02.2021

0,75

Игристое вино полусладкое красное «Ласпи», 10,5-12%

ООО «Крымский винный дом»

17.09.2020

0,75

Вино сухое красное «Крымский погребок», 11,0-13,0%

ООО «Винный дом фотисаль»

26,02.2021

0,75

Согласно сведениям из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенного на официальном сайте Росалкогольрегулирования (www.fsrar.ru), по адресу: <...>, лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не выдавались.

С целью недопущения возврата обнаруженной алкогольной продукции в нелегальный оборот, уполномоченным должностным лицом Минпромторга НСО проведено ее изъятие в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 17.08.2021 № 062-ер/д. Хранение изъятой алкогольной продукции осуществляется по адресу: <...>.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что в нарушение подпункта 12 пункта 2 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 18, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), ИП ФИО2 17.08.2021 осуществлял оборот (хранение) алкогольной продукции в Магазине незаконно, поскольку лицензии, позволяющей осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции или розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, ИП ФИО2 не имеет.

Указанные выше действия ИП ФИО2 по обороту (хранению) алкогольной продукции (перечисленной в таблице) без соответствующей лицензии, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

01.11.2021 консультантом отдела регионального государственного контроля управления лицензирования Минпромторга НСО ФИО4 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № 062-ер/д об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Также в ходе осмотра (протокол осмотра от 17.08.2021 № 061-ер/д, материал фотосъемки) Магазина, уполномоченным должностным лицом Минпромторга НСО наряду с алкогольной продукцией, обнаруженной под прилавком (перечисленной в таблице), выявлена алкогольная продукция (пиво и пивные напитки) на витринных стеллажах с указанием цены для предложения к розничной продаже, оборот которой, может осуществляться исключительно при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно:

Наименование продукции, крепость (%)

Производитель

Дата розлива

Бмк., л

Количест во

бутылок, шт.

Пиво «Жигулевское оригинальное», 4,7%

АО «АБ ФИО5 Эфес»

26.06.2021

0,45

Пиво «Томское» фирменное, 4%

ОАО «Томское пиво»

06.08.2021

0,5

Пиво «Охота» крепкое, 8,1%

ООО «Объединенные Пивоварни ХеЙнекен»

04.08.2021

0,45

Пиво «Старый мельник» их бочонка, 4,3%

АО «АБ ФИО5 Эфес»

05.08.2021

0,45

Пивной напиток «Эсса» со вкусом и ароматом Ананаса и грейпфрута, 6,5%

АО «АБ ФИО5 Эфес»

17.06.2021

0,45

Пиво «Жигулевсхое» варка № 5, 4%

ООО «Частная пивоварня»

26.07.2021

0,5

Пиво «Охота» крепкое, 8,1%

ООО «ОПХ»

22.06.2021

1.3

Пиво «Бархатное» живое, 4,2%

Не установлено

26.07.2021

1.5

Пиво «Вайс Берг пшеничное», 4,7%

ООО «Бочкаревский пивоваренный завод»

17.06.2021

0,5

Пиво «БАД 66», 4,3%

АО «АБ ФИО5 Эфес»

28.07.2021

0,47

Информация о том, что алкогольная продукция (пиво и пивные напитки) в Магазине не продается, отсутствовала.

В то же время, сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции (перечисленной в таблицах №№ 1 и 2), ИП ФИО2 не представлены.

С целью недопущения возврата обнаруженной алкогольной продукции в нелегальный оборот, уполномоченным должностным лицом Минпромторга НСО проведено ее изъятие в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 17.08.2021 № 061-ер/д. Хранение изъятой алкогольной продукции осуществляется по адресу: <...>.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 10.2, подпункта 12 пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, ИП ФИО2 17.08.2021 осуществлял оборот (хранение и розничную продажу) алкогольной продукции (перечисленной в таблицах №№ 1 и 2) в Магазине без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом № 171 -ФЗ.

Указанные выше действия ИП ФИО6 T.M.O. по обороту (хранению и розничной продаже) алкогольной продукции (перечисленной в таблицах №№ 1 и 2) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом № 171 -ФЗ, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ

Установив, совершение ИП ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно: оборот (хранение и розничная продажа) алкогольной продукции (перечисленной в таблицах №№ 1 и 2) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом № 171 -ФЗ, от 01.11.2021 консультантом отдела регионального государственного контроля управления лицензирования Минпромторга НСО ФИО4 составлен протокол № 084-ер/д об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В арбитражный суд направлено заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за вышеуказанные нарушения.

Арбитражный суд Новосибирской области при рассмотрении дела правомерно пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом №171-ФЗ.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

По правилам пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона (пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В то же время, это не означает, что предприниматель вправе реализовывать алкогольную продукцию без лицензии. Суд первой инстанции правильно исходил в данном случае из положений п. 1 ст. 16, ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ, Постановления Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 № 5889/10 - из всеобщего запрета на деятельность по реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Кроме того, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона 171-ФЗ).

Вина ИП ФИО2 подтверждается протоколом осмотра от 17.08.2021 № 061-ер/д, приложенным к протоколу осмотра от 17.08.2021 № 061-ер/д материалом фотосъемки, сведениями из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенного на сайте Росалкогольрегулирования в сети Интернет.

Таким образом, ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а именно: оборот (хранение) алкогольной продукции (перечисленной в таблице № 1) без соответствующей лицензии.

Статьями 16 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона № 171- ФЗ.

Согласно статье 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом № 171-ФЗ, является угрозой здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации, обеспечению безопасности продукции, нужд потребителей в ней.

ИП ФИО2, должен был знать об установленном законодательством Российской Федерации запрете оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом № 171-ФЗ, имел возможность для соблюдения правил и норм, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению запрета на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, что привело к нелегальному обороту (хранению и розничной продаже) алкогольной продукции, и свидетельствует о наличии вины ИП ФИО2

Вина ИП ФИО2 подтверждается протоколом осмотра от 17.08.2021 № 061-ер/д, приложенным к протоколу осмотра от 17.08.2021 № 061-ер/д материалом фотосъемки.

Таким образом, ИП ФИО6 T.M.O. совершено также административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно: оборот (хранение и розничная продажа) алкогольной продукции (перечисленной в таблицах №№ 1 и 2) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом № 171-ФЗ

В силу статьи 26.1. КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

Судом из материалов дела установлено осуществление предпринимателем оборота алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), в отсутствие соответствующих сопроводительных документов, установленных Федеральным законом №171-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что алкогольная продукция хранилась для личного употребления, подлежит отклонению.

Как следует из материалов административного дела, в ходе осмотра магазина должностным лицом Минпромторга НСО обнаружена под прилавком алкогольная продукция. Наряду с алкогольной продукцией находящейся под прилавком, выявлена алкогольная продукция на витринных стеллажах с указанием цены для предложения к розничной продаже.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что предпринимателем осуществлен оборот алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), в отсутствие соответствующих сопроводительных документов, установленных Федеральным законом № 171-ФЗ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении вменяемого правонарушения.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» - далее Постановление № 10).

Материалы дела свидетельствуют о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь профессиональным участником экономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен знать требования действующего законодательства в сфере розничной торговли, в том числе в сфере торговли алкогольной продукцией; в материалах дела отсутствуют сведения о принятии предпринимателем исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению вменяемых правонарушений и невозможности их предотвращения.

Доказательства того, что правонарушения совершены вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона № 171-ФЗ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Возможность применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усмотрена в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и здоровья граждан, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом первой инстанции оснований для признания допущенного ИП ФИО2 нарушения малозначительным не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Доводы предпринимателя о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае предпринимателем не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2021 по делу № А45-2211/2021, от 21.06.2021 по делу № А45-8972/2021, ИП ФИО2 ранее привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 и части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за совершение аналогичных правонарушений.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При этом суд правомерно применил положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Применение к предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии на розничную продажу, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, алкогольная продукция, изъятая по протоколам изъятия вещей и документов от 17.08.2021 №061-ер/д, 062-ер/д, оборот которой осуществлялся предпринимателем в отсутствие соответствующей лицензии, подлежит передаче на уничтожение.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2022 по делу № А45-1065/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Т. В. Павлюк

ФИО7