Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей от Верхнеобского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству – ФИО2 по доверенности от 19.09.2008 № 3; от общества с ограниченной ответственностью «Арсал» – ФИО3 по доверенности от 27.08.2008 № 3-64, ФИО4 по доверенности от 29.05.2008 №3-31, ФИО5 по доверенности от 26.09.2008 № 3-78; от закрытого акционерного общества «Алтайкровля» – ФИО6 по доверенности от 18.03.2008 № 559,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Алтайкровля» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2008 (судья Гранкина Л.Н.) по делу № А45-3627/2008-37/83 по иску закрытого акционерного общества «Алтайкровля» к Верхнеобскому территориальному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью «Арсал» о признании конкурса недействительным,

установил:

закрытое акционерное общество «Алтайкровля» (далее – ЗАО «Алтайкровля») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Верхнеобскому территориальному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью «Арсал» (далее – ООО «Арсал») о признании недействительными итогов конкурса и договора на право пользования рыбопромысловыми участками для ведения промышленного рыболовства, а также любительского и спортивного рыболовства на водоемах Верхнее - Обского бассейна на территории Алтайского края. Истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что совершенные сделки не противоречат закону и не нарушают права истца.

В арбитражном апелляционном суде законность принятого судом первой инстанции решения не проверялась.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2008, ЗАО «Алтайкровля» обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что отсутствие в конкурсной документации условия о сроке заключения договора противоречит основополагающему принципу равноправия участников конкурса и является существенным нарушением статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение конкурсного критерия оценки заявок при проведении конкурса произведено с нарушением конкурсной документации и без уведомления участников конкурса, что привело к неправильному определению победителя конкурса. При проведении конкурса неправильно определена численность работников ЗАО «Алтайкровля». Конкурс проведен некомпетентным составом конкурсной комиссии. Информация о конкурсе опубликована в ненадлежащем печатном издании. Конкурсная документация противоречит действующему законодательству. Выводы суда об отсутствии нарушений прав и интересов истца несостоятельны.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители Верхнеобского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству и ООО «Арсал» доводы кассационной жалобы оспорили.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2007 в газете «Алтайская правда» было опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловыми участками на территории Алтайского края.

ЗАО «Алтайкровля» подало заявку на участие в конкурсе по лоту № 217 (озеро Большое Яровое) на осуществление промышленной добычи.

В результате сопоставления и оценки заявок участников конкурса 06.11.2007 определены победители, в том числе по лоту № 217 (озеро Большое Яровое) победителем конкурса признано ООО «Арсал», с которым организатор конкурса в лице Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 09.11.2007 заключил договор № 26 пользования рыбопромысловым участком для осуществления промышленного рыболовства на водоемах Верхнее - Обского бассейна на территории Алтайского края.

Не соглашаясь с результатами конкурса, ЗАО «Алтайкровля» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании итогов конкурса недействительными.

В качестве оснований недействительности сделки истец указал на допущенные нарушения закона и конкурсной документации, в частности на ненадлежащее извещение заинтересованных лиц о порядке заключения и сроке заключения договора по результатам конкурса, на ненадлежащее извещение о месте подведения итогов и порядке проведения конкурса и о конкурсных критериях. Истец сослался на проведение конкурса в отсутствие утвержденных перечней рыбопромысловых участков и водоемов, на неправомерность действий конкурсной комиссии по изменению состава конкурсных критериев в период проведения конкурса, на оценку заявок с нарушением условий конкурса. Привел обоснование нарушения своих прав и интересов.

Устанавливая по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания итогов конкурса недействительными.

При этом суд исходил из того, что истцу были известны условия конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловыми участками на территории Алтайского края. Извещение о конкурсе содержало информацию о месте и времени работы конкурсной комиссии. Помещение информации в газете «Алтайская правда» не нарушило права истца на участие в конкурсе. Оспаривая итоги конкурса, истец не представил доказательств обращения к конкурсной комиссии за разъяснениями неясности конкурсной документации. Факт проведения аукциона подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом от 06.11.2007 № 2. Допущенная счетная ошибка при подсчете общей суммы критериев не привела к неправильному определению победителя, условия применения критериев по отношению ко всем участникам конкурса были одинаковы.

Суд первой инстанции не выявил каких-либо противоречий между законом и конкурсной документацией, между извещением о конкурсе и конкурсной документацией. Установил, что перечень рыбопромысловых участков на момент проведения конкурса был согласован с Минсельхозом Российской Федерации и утвержден администрацией края. При определении среднесписочной численности работников конкурсантов конкурсная комиссия исходила из числа зарегистрированных за последние 3 года лиц в районе, на котором зарегистрирован промысловый участок, что соответствует требованиям конкурсной документации и не нарушает права истца. До проведения конкурса каких-либо претензий к составу комиссии истцом не заявлено, при предъявлении иска не доказано, что включение в состав комиссии эксперта рыбопромысловых участков нарушило права ЗАО «Алтайкровля».

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по настоящему делу, считает фактические обстоятельства установленными полно. Судом не допущено нарушений положений статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Федерального закона «О защите конкуренции». При принятии решения правильно применены нормы процессуального права

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, что по условиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2008 по делу № А45-3627/2008-37/83 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Клинова

Судьи А.В. Триль

ФИО1