Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «ПасификСтрой» на решение
от 01.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) и постановление от 18.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Аюшев Д.Н., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-11043/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПасификСтрой» (690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Березовая, 34, каб. 14, ИНН 2537105114, ОГРН 1142537002200) к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (630010, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Караваева, 1, ИНН 5401109621, ОГРН 1025400518110), главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (630051, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Дзержинского, 34, ИНН 5401109639, ОГРН 1025400518131) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПасификСтрой» (далее -
ООО «ПасификСтрой», общество, истец) обратилось к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новосибирской области, учреждение, ответчик), главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее - ГУФСИН России по Новосибирской области) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ), о взыскании 162 600 руб. убытков (упущенная выгода), возникших в связи с ограничением приятия посылок и передач лицам, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 в апреле 2021 года.

Решением от 01.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что в действиях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области отсутствовали какие-либо нарушения, виновные действия ответчика, повлекшие за собой причинение убытков ООО «ПасификСтрой».

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, исключить из мотивировочных частей судебных актов выводы
об отсутствии нарушений в действиях ответчика.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что отказы в приеме посылок (акты от 06.04.2021, 09.04.2021, 13.04.2021) противоречат требованиям статьи 25 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также пункту 75 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ПасификСтрой» (исполнитель) и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новосибирской области (заказчик) подписан безвозмездный договор от 15.01.2021 № 5 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство организовать доставку поступивших в ООО «ПасификСтрой» на имя лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, почтовых отправлений (посылок, бандеролей) непосредственно в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области (далее - СИЗО) автотранспортом ООО «ПасификСтрой» по следующему графику: понедельник, четверг с 09-00 до 14-00 прием извещений на получение от исполнителя отправлений (посылок, бандеролей) для обработки их заказчиком по адресу: г. Новосибирск, ул. Караваева, д. 1; вторник, пятница с 09:00 до 10:00 прием почтовых отправлений (посылок, бандеролей) по сданным ранее извещениям по адресу: г. Новосибирск, ул. Караваева д. 1 (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

29.03.2021 в устной форме сотрудниками ФКУ СИЗО № 1
г. Новосибирска сообщено об установлении ограничения принимаемых почтовых отправлений в количестве 25 штук в один день.

Обществом в адрес учреждения направлена претензия от 30.03.2021
о несогласии с изменением условий договора об ограничении количества принимаемых посылок.

В период с 02.04.2021 по 06.04.2021 ООО «ПасификСтрой» приняло
93 почтовых отправления в адрес лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1, которые доставило в учреждение, однако получило отказ в принятии РПО,
о чем составлен акт от 06.04.2021.

Ссылаясь на несение упущенной выгоды (доход от обработки посылок) в связи ограничением по количеству принимаемых посылок, общество потребовало учреждение возместить убытки (претензия от 08.04.2021).

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, заявляющее требование о взыскании убытков обязано доказать наличие убытков, их размер, противоправное неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств контрагентом по договору, его вину, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя убытков и наступившими последствиями.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3, 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам
о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,
в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Абзацем 1 пункта 1 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если
бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер
и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, принимая во внимание специфику деятельности ответчика (содержание под стражей лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступления, территория учреждения является режимной территорией), в связи с чем прием почтовых отправлений должен быть согласован с администрацией СИЗО, учитывая, что договором не установлено конкретное количество почтовых отправлений, которое обязано принять учреждение, при этом у истца на стадии согласования условий договора была возможность оговорить количество принимаемых посылок ответчиком, а при несогласии отказаться от его заключения; кроме того, установить заранее, какой объем почтовых отправлений поступит для передачи истцу (то есть объем денежных поступлений от отправителей корреспонденции), в рассматриваемом случае невозможно, исходя из того, что риск неполучения обществом дохода от предпринимательской деятельности не находится в прямой зависимости от ограниченного приема числа почтовых отправлений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новосибирской области, суды пришли к обоснованному выводу о том, что наличие временных затруднений с приемом входящих в учреждение посылок, вызванное их чрезмерным количеством, не свидетельствует о противоправности поведения ответчика, принявшего исчерпывающие меры к удовлетворению всех соответствующих потребностей, как отправителей, так и получателей посылок, своевременная обработка которых стала невозможной в связи с ограниченностью ресурсов ответчика, а также установленным в нем режимом работы, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, апелляционным судом указано на то, что часть клиентов общества поставлена в лист ожидания, что подразумевает последующую передачу соответствующих посылок адресатам; доказательства того, что клиенты истца отказались от его услуг в связи с невозможностью обеспечения учреждением приема и обработки посылок, не представлено, что само по себе исключает удовлетворение исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, довод кассационной жалобы о том, что отказы в приеме посылок противоречат требованиям статьи 25 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также пункту 75 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, подлежит отклонению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобу относится на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11043/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи А.Н. Курындина

Т.С. Терентьева