Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме января 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска на решение от 12.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу № А45-11079/2014 по заявлению Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (630000, город Новосибирск, проспект Красный 34,
ИНН 5406404194, ОГРН 1075406025672) к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску (630005, город Новосибирск, улица Демьяна Бедного, 49, ОГРН 1035402471928,
ИНН 5406121140) об оспаривании постановления по делу
об административном правонарушении.

Суд установил:

Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел по городу Новосибирску (далее – административный орган) 54 ЮП 002514
от 30.05.2014 о привлечении департамента к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа
в размере 300 000 рублей.

Решением от 12.08.2014Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленное требование удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, размер назначенного ему административного штрафа подлежит уменьшению в соответствии
с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации
от 25.02.2014 № 4-П (далее – Постановление № 4-П).

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению
без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, департамент является отраслевым органом мэрии города Новосибирска, осуществляет полномочия мэрии в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории города Новосибирска. Задачами департамента является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения города Новосибирска и обеспечение безопасности движения на них (пункты 1.1, 2.1. 1.1 Положения о департаменте, утвержденного решением Городского Совета Новосибирска от 27.06.2007
№ 654).

В ходе обследования по контролю уличной дорожной сети города Новосибирска было выявлено отсутствие на нерегулируемом пешеходном переходе по улице Новоморская в районе пересечения с плотиной Новосибирской ГЭС горизонтальной дорожной разметки «1.14.1»
и пешеходного ограждения перильного типа , о чем составлен акт выявленных недостатков содержания автодороги от 07.05.2014 и сделаны фотографии.

Учитывая, что выявленные недостатки в содержании дорог создают угрозу безопасности дорожного движения, административным органом вынесено определение от 07.05.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения материалов дела уполномоченным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении 54 ЮА 003827 от 28.05.2014 и вынесено постановление
54 АЮ 002514 от 30.05.2014 о привлечении департамента к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34
КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили
из наличия в бездействии департамента состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правомерными и соответствуют материалам дела.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер
по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог
в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № -ФЗ
«О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт
и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность
по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные
и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм
и правил, принимать меры к своевременному устранению помех
для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 4.5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» ГОСТ Р 52766-2007, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию
и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007), пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей – стационарным наружным освещением.

Национальный стандарт Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»ГОСТ Р 52289-2004, утвержденный приказом Ростехрегулирования
от 15.12.2004 № 120-ст, предписывает разметку «1.14.1» применять
для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами (пункт 6.2.17).

В силу пункта 6.2.2 этого же ГОСТа в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения.

В соответствии с пунктом 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа
с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства
в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили факт необеспечения департаментом соблюдения вышеназванных требований при содержании улично-дорожной сети города Новосибирска
в состоянии безопасном для дорожного движения, поскольку
на нерегулируемом пешеходном переходе по улице Новоморская в районе пересечения с плотиной Новосибирской ГЭС отсутствует горизонтальная дорожная разметка «1.14.1» и пешеходное ограждение перильного типа.

Поскольку департамент не представил доказательств своевременного принятия необходимых и достаточных мер по организации и контролю
за соблюдением требований обеспечения безопасности дорожного движения,
а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий
и обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о наличии
в бездействии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении департамента к административной ответственности.

Административное наказание назначено департаменту в пределах, установленных санкцией статьи 12.34 КоАП РФ, при этом судами
не выявлены основания для снижения размера административного штрафа
в соответствии с Постановлением № 4-П.

Оспариваемое постановление о привлечении департамента
к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ вынесено
в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали заявителю
в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления административного органаот 30.05.2014.

Возражения департамента относительно неприменения судами Постановления № 4-П направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11079/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Ю. ФИО2

Судьи Д.В. Григорьев

Г.А. Шабанова