Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц- связи помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сэлви» на определение от 04.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 20.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Апциаури Л.Н.) по делу № А45-11158/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сэлви» (630108, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астора» (630009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении сервитута.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш», общество с ограниченной ответственностью «Салют», общество с ограниченной ответственностью «Меркас», общество с ограниченной ответственностью «Бетон Декор», Мэрия города Новосибирска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Сэлви» – ФИО2 по доверенности от 01.10.2023; общества с ограниченной ответственностью «Астора» – ФИО3 по доверенности от 20.07.2021; общества с ограниченной ответственностью «Салют» – ФИО4 по доверенности от 10.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сэлви» (далее - истец, ООО «Сэлви») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Астора» (далее - ответчик, ООО «Астора») об установлении в интересах ООО «Сэлви» для беспрепятственного прохода и проезда (в том числе большегрузных длинномерных автомобилей, тентовых грузовиков, седельных тягачей с полуприцепом, бортовых грузовиков, самосвалов, пожарной техники) к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:357, площадь 4 948 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание (склад-22), почтовый адрес ориентира: <...>, и расположенным на указанном земельном участке объектам недвижимости с кадастровыми номерами 54:35:061490:2182 и 54:35:061490:2207, бессрочное право ограниченного пользования (сервитут): площадью 526 кв. м на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:1555 в соответствующих точках; площадью 1 022 кв. м на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:1555 в соответствующих точках; площадью 269 кв. м на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:361 в соответствующих точках, установлении оплаты за сервитут в размере 263 158 руб. в год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш», общество с ограниченной ответственностью «Салют» (далее - ООО «Салют»), общество с ограниченной ответственностью «Меркас», общество с ограниченной ответственностью «Бетон Декор», мэрия города Новосибирска.

Решением от 05.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлениями от 28.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 30.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены, ООО «Сэлви» установлено бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) для беспрепятственного прохода и проезда, в том числе большегрузных длинномерных автомобилей, тентовых грузовиков, седельных тягачей с полуприцепом, бортовых грузовиков, самосвалов, пожарной техники, к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:357, площадью 4 948 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание (склад-22), почтовый адрес ориентира: <...>, и расположенным на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:357 объектам недвижимости с кадастровыми номерами 54:35:061490:2182 и 54:35:061490:2207 частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:1555 площадью 2 118 кв. м. Определены соответствующие координаты сервитута, установлен размер платы за сервитут в размере 306 751 руб.79 коп. в год.

ООО «Сэлви» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Астора» 457 481 руб. 55 коп. судебных расходов, с ООО «Салют» 53 481 руб. 55 коп. судебных расходов.

В свою очередь, ООО «Астора» обратилось в арбитражный суд с заявлением

о взыскании с ООО «Сэлви» 412 500 руб. судебных расходов, понесённых ответчиком при рассмотрении судом дела № А45-11158/2020.

Определением от 04.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО «Сэлви» о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ООО «Астора» взыскано 457 481 руб. 55 коп. судебных расходов; с ООО «Салют» взыскано 53 481 руб. 55 коп. судебных расходов. Заявление ООО «Астора» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО «Сэлви» взыскано 388 500 руб. судебных расходов. В результате зачета с ООО «Астора» в пользу ООО «Сэлви» взыскано 68 981 руб. 55 коп. судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, истец просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления ООО «Астора» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

По мнению кассатора, судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу истца, в свою очередь ответчик самостоятельных требований не заявлял, возражал против иска истца, в добровольном порядке спор не разрешен, следовательно, истец является стороной, достигнувшей положительный результат при рассмотрении дела, в связи с чем судебные расходы подлежат отнесению на проигравшую сторону – ответчика.

ООО «Астора» и ООО «Салют» в отзывах на жалобу возражали против ее доводов, полагая судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии с положениями статей 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчиком заявлены ко взысканию понесенные им при рассмотрении настоящего дела судебные издержки по оплате услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг от 22.05.2020, в размере 412 500 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что вопреки позиции истца судом был установлен сервитут не в предложенной ООО «Сэлви» конфигурации, при этом судом учтены доводы ответчика о невозможности установить сервитут в предъявленных истцом пределах координат, поскольку это сделает невозможным использование земельного участка ООО «Астора».

Таким образом, по мнению ответчика, судебный акт принят не в пользу истца.

Факт оказания юридических услуг подтверждается отчетами от 09.02.2021, от 28.02.2022, от 25.03.2022, от 25.05.2022, от 23.06.2022, от 08.07.2022, от 31.08.2022, от 30.09.2022, от 28.09.2022 и непосредственным участием представителя ООО «Астора» в судебных заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области, Седьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Оплата понесенных судебных расходов подтверждена платёжными поручениями

от 13.07.2021 № 113, от 20.10.2021 № 178, от 29.04.2022 № 78, от 28.06.2022 № 112, от 19.07.2022 № 142, от 04.10.2022 № 208.

Удовлетворяя заявление ООО «Астора» частично, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решением суда исковые требования ООО «Сэлви» удовлетворены, установлен сервитут для прохода и проезда в интересах истца, однако в иных границах с учётом позиции и доводов ООО «Астора», судебный акт принят как в пользу истца, так и в пользу ответчика, в связи с чем судебные расходы подлежат отнесению на каждую из сторон с учетом частичного уменьшения размера судебных расходов ответчика исходя из принципов разумности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выше выводами.

Между тем, судами двух инстанций во внимание не приняты следующим обстоятельства.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В свою очередь, в рассматриваемом случае основания для применения норм действующего процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек отсутствуют с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления № 1, согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, и того обстоятельства, что требование об установлении сервитута и платы за него носит неимущественный

характер.

Таким образом, принимая во внимание, что истец является стороной, достигнувшей положительный результат при рассмотрении настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций ошибочно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ответчиков о взыскании с истца судебных расходов.

При этом выводы судов о том, что истец не является лицом, в интересах которого устанавливается сервитут, в связи с чем факт установления последнего не служит восстановлению нарушенного права истца, ошибочны, противоречат обстоятельствам дела, существу иска, с учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права, поскольку из материалов дела усматривается, что, обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец мотивировал требования об установлении сервитута необходимостью установления правового режима пользования объектом недвижимости ответчика, указав на отказ ответчика решить спор во внесудебном порядке.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 10 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), учитывая, что требование об установлении сервитута и платы за него носит неимущественный характер, вопрос условий установления сервитута входит в компетенцию суда, приходит к выводу о том, что результат рассмотрения настоящего дела в любом случае означает, что истец является фактически выигравшей стороной, поскольку его требование об установлении сервитута удовлетворено, в связи с чем не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рамках данного спора судебные расходы на представителя, понесенные ответчиком, могут быть возложены на истца.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что именно их активная позиция побудила суд удовлетворить требования истца в иных координатах отклоняются, поскольку в силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, содержащихся в пунктах 9, 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), условия сервитута при недостижении сторонами соответствующего соглашения устанавливаются судом.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требования ООО «Астора» о взыскании с ООО «Сэлви» судебных расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в достаточной мере, но нормы процессуального права применены неверно, суд округа считает возможным отменить обжалуемое определение и постановление в соответствующей части, и, принять новый судебный акт об удовлетворений требований ООО «Астора» относительно распределения судебных расходов (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1

статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11158/2020 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сэлви» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астора» 388 500 руб. судебных расходов, проведения зачета на сумму 68 981 руб. 55 коп.

В указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Астора».

В остальной части принятые по настоящему делу определение и постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Л. Полосин

Судьи Т.А. Зиновьева

ФИО1