Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объёме мая 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Мельника С.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационные жалобы федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (истец) и Министерства обороны Российской Федерации на решение от 08.12.2014 (судья Шевченко С.Ф.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.03.2015 (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11275/2014 по иску федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (672027, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области (632400, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании принять объекты недвижимого имущества.

Другое лицо, участвующее в деле: Министерство обороны Российской Федерации.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Минашкин Д.Е.) в заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) в заседании участвовали: глава администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области Орёл О.А., представитель администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области ФИО2 по доверенности от 10.03.2015.

Суд установил:

федеральное государственное казённое учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление имущественных отношений, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области (далее - Администрация, ответчик) об обязании ответчика принять объекты недвижимого имущества: автодорога с грунтовым покрытием, Новосибирская область, город Каргат, в/г № 151, реестровый номер В12550010429, общая площадь 10,3 километра; автодорога с твёрдым покрытием, Новосибирская область, город Каргат, в/г, № 151, реестровый номер В12550010427, общая площадь 12,3 километра; площадки открытого хранения, Новосибирская область, город Каргат, в/г, № 151, реестровый номер В12550010425, общая площадь 24 300 квадратных метров; жилой дом (за исключением служебных, приватизированных и незаселённых квартир), Новосибирская область, город Каргат, в/г № 151, 13, общая площадь 3 340 квадратных метров.

Решением суда от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2015,в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением от 08.12.2014 и постановлением от 18.03.2015 не согласилисьУправление имущественных отношений и Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны), в кассационных жалобах просят их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявители считают, что суды первой и апелляционной инстанции не полностью оценили доводы сторон, участвующих в деле, не полно выяснили все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его разрешения, нарушили нормы материального и процессуального права. Возражения ответчика об отсутствии объектов в связи с их разрушением не основаны на законе и не подтверждены документально, поскольку изношенность объектов не является юридически значимым обстоятельством.Минобороны правомерно распорядилось спорным имуществом, передав его в муниципальную собственность.

Представители Администрации с изложенными в кассационных жалобах доводами не согласились, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приказом заместителя министра обороны Российский Федерации от 09.04.2013 № 290 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Каргат Каргатского района Новосибирской области» переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Каргат Каргатского района Новосибирской области объекты недвижимого имущества военного городка № 151, поименованные в приложении к указанному приказу (в том числе: автодорога с грунтовым покрытием, Новосибирская область, город Каргат, в/г № 151, реестровый номер В12550010429, общая площадь 10,3 километра; автодорога с твёрдым покрытием, Новосибирская область, город Каргат, в/г, № 151, реестровый номер В12550010427, общая площадь 12,3 километра; площадки открытого хранения, Новосибирская область, город Каргат, в/г, № 151, реестровый номер В12550010425, общая площадь 24 300 квадратных метров; жилой дом (за исключением служебных, приватизированных и незаселённых квартир), Новосибирская область, город Каргат, в/г № 151, 13, общая площадь 3 340 квадратных метров).

Управление имущественных отношений, посчитав, что Администрация неправомерно уклоняется от принятия спорного имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обязательности учёта мнения муниципального образования при передаче имущества в муниципальную собственность, пришли к выводу о том, что несогласие уполномоченного органа местного самоуправления, мотивированное непригодностью к использованию спорного имущества, является безусловным основанием для отказа в понуждении к принятию этого имущества.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Порядок прекращения права федеральной собственности на военное недвижимое имущество установлен положениямиФедерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 423-ФЗ)

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 423-ФЗ в случае, если отпала необходимость в указанном в пункте 4 части 2 статьи 3 настоящего Закона военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов в соответствии с настоящим Законом.

В силу части 1 статьи 3 названного Закона решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооружённых Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» таким органом определено Минобороны.

Минобороны издан приказ 09.04.2013 № 290 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Каргат Каргатского района Новосибирской области».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 542-О «По запросу Законодательного собрания Республики Карелия о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также жалобе главы города Екатеринбурга на нарушение теми же законоположениями конституционного права на местное самоуправление», федеральный законодатель, регламентируя в федеральном законе разграничение государственной и муниципальной собственности на основе разграничения публично-властных полномочий и устанавливая порядок передачи имущества в результате такого разграничения, должен обеспечивать учёт и согласование интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в частности с целью сохранения имущественной самостоятельности названных публичных образований.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П «По жалобе главы администрации муниципального района «Читинский район» Читинской области на нарушение конституционных прав отдельными положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснено, что необходимость выявления позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счёт собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления. Процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учёта финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нём средств для содержания передаваемого имущества.

Доводы заявителя о достаточности принятия уполномоченным федеральным органом государственной власти решения о передаче имущества в муниципальную собственность для понуждения соответствующего органа местного самоуправления к совершению действий по принятию этого имущества противоречат нормам действующего законодательства в их истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, и подлежат отклонению.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.02.2012 № 234-О-Р «Об отказе в принятию к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П», следует, что арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Из материалов дела усматривается, что возражения ответчиков относительно принятия спорного имущества в муниципальную собственность основаны на неудовлетворительном техническом состоянии подлежащих передаче объектов, их непригодности для использования.

На основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу о том, что передача непригодных для своего функционального назначения объектов, а также объектов, хотя и находящихся в удовлетворительном, но непригодном для использования состоянии, не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, исходя из их финансово-экономических возможностей.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11275/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.А. ФИО3

Судьи Н.В. ФИО1

ФИО4