Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (№07АП-9461/2022(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2023 по делу № А45-11489/2022 (судья И.А. Рубекина) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск о признании незаконным предписания № 1/2143 от 22.10.2021,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 114 497 рублей 70 копеек.

Определением суда от 29.06.2023 заявление удовлетворено частично, с Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) взысканы судебные расходы в размере 79 497 руб. 70 коп. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение. Апелляционная жалоба мотивирована чрезмерностью взысканной суммы судебных расходов.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением от 30.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2023 решение от 30.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11489/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 114 497 рублей 70 копеек.

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции выводы суда поддерживает на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах. Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя правой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 20ИП-2021 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Характер, объем, стоимость услуг определяются сторонами исходя из заявки заказчика приложениями к настоящему договору.

Согласно приложениям к договору стоимость услуг за подготовку заявления, отзыва составляет 15 000 рублей, участие в судебное заседании первой инстанции составляет 15 000 рублей, участие в судебном заседании в апелляционной, кассационной инстанции 20 000 рублей за 1 заседание,

В соответствии с заявкой от 15.04.2022 к договору № 20ИП-2021 необходимо подготовить в суд заявление о признании незаконным предписания инспекции государственного строительного надзора № 1/2143 от 22.10.2021, принимать участие в судебных заседаниях, включая апелляционную и кассационную инстанции, готовить отзывы, жалобы (включая апелляционную и кассационную), пояснения, ходатайства и иные документы, обеспечить подготовку и подачу заявления о взыскании расходов на оплату- услуг представителя, принять участие в судебных заседаниях по взысканию судебных расходов.

25.08.2022, 28.04.2022, 03.11.2022, 26.01.2023 между заказчиком и исполнителем подписаны акты об оказанных услугах, согласно которого в соответствии с договором и заявкой от 15.04.2022 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридически услуги: подготовка заявления о признании незаконным предписания, стоимость услуг составила 20 000 рублей, представительство в Арбитражном суде Новосибирской области 24.08.2022, стоимость услуг составила 15 000 рублей, подготовка отзыва на апелляционную жалобу стоимость услуг составила 15 000 руб., судебное представительство заказчика в судебном заседании 02.11.2022 стоимость услуг составила 15 000 рублей, подготовка отзыва на кассационную жалобу стоимость услуг составила 15000 рублей, судебное представительство заказчика в судебном заседании 24.01.2023 в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа стоимость услуг составила 20000 рублей, оказанные услуги приняты без замечаний.

Представлены платежные поручения № 2614 от 10.03.2023 оплачено 15 000 руб., № 2647 от 04.04.2023 оплачено 16 000 руб., № 2562 от 19.01.2023 оплачено 2400 руб., № 6 от 09.01.2023 в размере 12097 руб. 70 коп. 27.04.2023 между заказчиком и исполнителем составлен акт сверки согласно которого стороны по состоянию на 10.01.2023 определили, что задолженность ИП ФИО1 по договору № 20ИП-2021 в рамках дела № А45-11489/202 составляет 69 000 руб.

28.04.2023 между ИП ФИО1 и ФИО2 подписан акт о взаимозачете встречных финансовых требований на сумму 179 000 рублей.

Согласно акта сверки от 31.05.2023 у ФИО2 отсутствует задолженность перед ИП ФИО1 по договорам № 9 от 05.05.2021 № 12 от 05.06.2021.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные документы, правомерно сделал вывод о документальном подтверждении заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.

Следуя правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ранее аналогичный правовой подход был сформулирован в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, сложность спора, количество заседаний, принимая во внимание продолжительность судебных заседаний, количество и характер совершенных процессуальных действий представителем в указанных заседаниях исходя из разумности и экономической обоснованности расходов, учитывая трудозатраты, связь произведенных расходов с рассмотрением дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование заявителя о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 79 494 рублей 70 копеек, в т.ч. 10 000 рублей - составление заявления, 15000 рублей участие в 1 судебном заседании в суде 1 инстанции; 5 000 рублей – составление отзыва на апелляционную жалобу; 15 000 рублей участие в судебном заседании апелляционной инстанции; 5 000 рублей – составление отзыва на кассационную жалобу, 15 000 рублей участие в судебном заседании кассационной инстанции, 14 497 рублей 70 копеек (из них: 2400 рублей гостиница, 12097 рублей 70 копеек билеты авиа и ж/д).

В остальной части суд признал судебные расходы чрезмерными, исходя из объема выполненной работы в данном конкретном случае. При проверке размера заявленных расходов судом приняты во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленных документов, количество судебных заседаний с участием представителей истца, их продолжительность, учтены представленные сторонами доказательства по существу спора.

Инспекция, указывая на чрезмерность взысканных расходов, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств чрезмерности взысканных с него расходов, равно и как доказательств того, что какие-либо действия совершенные с целью формирования правовой позиции, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, либо не совершались представителем предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что общая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 79 494 рублей 70 копеек отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон. Кроме того следует учитывать, что заявленная сумма расходов снижена судом.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №18118/07, 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, сумма взыскиваемых судебных расходов может быть уменьшена судом только, если другая сторона представляет письменные доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору. По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд апелляционной инстанции не находит объективных оснований для уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, поскольку с учетом приведенных выше критериев явно чрезмерными данные расходы не являются. Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в определенной судом сумме является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2023 по делу № А45-11489/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Павлюк Т.В.