Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Петровская слобода» на решение
от 12.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петрова Ю.А.) и постановление от 27.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-1198/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (630129, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Отделу судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска (630051, <...>), ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска ФИО2 о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Петровская слобода» (630110, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (далее – взыскатель, ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделу судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска (далее – отдел), ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 29.12.2021 № 39212/21/54001-ИП об окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Петровская слобода» (далее –
ООО УК «Петровская слобода», должник).

Решением от 09.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 14.11.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 12.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано недействительным.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, направление документов почтовой связью не свидетельствует о неисполнении обществом обязанности по передаче документации; сотрудником органа почтовой связи при приеме почтового отправления проводилась сверка передаваемой технической документации; при рассмотрении дела № А45-25203/2022 установлен факт исполнения должником обязанности по передаче технической документации; в 2020 году взыскатель сам обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, при этом заявление с требованием о повторном возбуждении исполнительного производства было направлено только спустя год с момента окончания исполнительного производства; доказательств наличия у взыскателя препятствий при осуществлении деятельности в связи с отсутствием полного пакета технической документации в материалы дела не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

До начала судебного заседания от ООО УК «Петровская слобода» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением представителя общества в очередном оплачиваемом отпуске и намерением участвовать в судебном заседании после отложения посредством использования системы веб-конференции.

Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (статья 158 АПК РФ).

Суд округа не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы и не обосновывают причин невозможности обеспечения явки в судебное заседание иного представителя общества.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 01.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6885/2018 удовлетворены заявленные ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» требования; на ООО УК «Петровская слобода» возложена обязанность по восстановлению и передаче заявителю по акту приема-передачи технической и иной документации на многоквартирный дом № 11/1 по улице Авиастроителей в городе Новосибирске, связанной с управлением многоквартирным домом, в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда.

На принудительное исполнение указанного судебного решения выдан исполнительный лист ФС № 026929978, на основании которого 18.03.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 23830/1954001-ИП.

При исполнении решения суда о передаче документов между обществом и взыскателем возникли разногласия относительно полноты переданных документов и способа их передачи, вследствие чего исполнительное производство неоднократно оканчивалось (в том числе по заявлению взыскателя) и возобновлялось по инициативе взыскателя в связи с неполным исполнением исполнительного документа.

Решением от 11.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-11594/2021 при проверке законности постановления от 11.03.2021 судебного пристава-исполнителя об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 23830/1954001-ИП было установлено, что требования судебного акта исполнены должником не в полном объеме.

Определением от 07.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-6885/2018 с ООО УК «Петровская слобода» в пользу ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта.

Обществом в адрес взыскателя 28.10.2021 направлены почтовые отправления с описями вложений с указанием документации, ранее не переданной по актам приема-передачи.

Постановлением от 16.11.2021 судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На основании поступившей от ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» информации о непередаче всей технической документации (письмо от 25.11.2021), заместителем начальника отдела старшего судебного пристава вынесено постановление от 25.11.2021 об отмене постановления от 16.11.2021, возобновлении исполнительного производства.

29.12.2021 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с постановлением от 29.12.2021, ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении дела, удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для окончания исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В настоящем случае исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с направлением должником в адрес взыскателя почтовой связью документации, ранее не переданной по актам приема-передачи от 05.03.2018, от 28.03.2018, от апреля 2019 года, от 02.10.2019, и подтверждением сотрудником органа почтовой связи факта проверки документов при отправке.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Обязанность управляющей организации по передаче документации, закрепленная в части 10 статьи 162 ЖК РФ, следует также из договора управления многоквартирного домом и исполняется после его прекращения, в том числе после расторжения договора (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил № 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом. Документы и сведения передаются по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ (пункт 19 Правил № 416).

В случае отсутствия у организации, ранее управлявшей многоквартирным домом, одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации, иных документов, связанных с управлением домом, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (пункт 21 Правил № 416).

В силу пункта 22 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации и иных связанных с управлением домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 416 имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что решением от 01.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6885/2018 на должника (организация, ранее управлявшая многоквартирным домом) возложена обязанность передать взыскателю (организация, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом) по акту приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 11/1 по улице Авиастроителей в городе Новосибирске, связанную с управлением многоквартирным домом; часть документации была передана взыскателю по актам приема-передачи от 05.03.2018, от 28.03.2018, от апреля 2019 года, от 02.10.2019; акт приема-передачи оставшейся непереданной технической документации не должником и взыскателем не составлялся; попыток его составить и передать по нему взыскателю истребуемые документы должник не предпринимал; идентификация документации, направленной обществом 28.10.2021 посредством почтового отправления, сотрудником органа почтовой связи производилась без проверки соответствия названия документа и его содержания; опрос сотрудника органа почтовой связи после отмены 25.11.2021 постановления от 16.11.2021 об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводился.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств невозможности исполнения судебного акта или уклонения взыскателя от составления акта-приема передачи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем без достаточных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о передаче должником технической документации в полном объеме, в связи с чем удовлетворили заявленное требование.

Вопреки доводам общества, установленный действующим законодательством порядок передачи документации на многоквартирный дом позволяет определить состав общего имущества дома и его состояние в соответствии с требованиями действующего на момент передачи документов законодательства Российской Федерации, способствует надлежащему управлению многоквартирным домом и качественному содержанию его общего имущества, что обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в то время как избранный должником способ передачи технического документации не позволяет оценить полноту и достоверность направленной документации, идентифицировать ее соответствие наименованиям документов, указанных в описи вложения, а также лишает взыскателя возможности представить соответствующие возражения и противоречит положениям указанных Правил № 416 (определение Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2023 № 304-ЭС23-5228).

Ссылка общества на судебные акты по делу № А45-25203/2022 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку выводов об исполнении требований исполнительного документа судебные акты по данному делу не содержат, напротив, судами указано на необходимость выяснения данных вопросов в рамках исполнительного производства.

Так же отклоняется судом кассационной инстанции ссылка общества на то, что отсутствие полного пакета технической документации не препятствует (по его мнению) осуществлению деятельности ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» по управлению многоквартирным домом, поскольку указанное обстоятельно не может являться основанием для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 27.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1198/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина

Судьи О.Ю. Черноусова

ФИО1