Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение от 08.10.2009 (судья Т.А. Наумова) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.01.2010 (судьи М.Х. Музыкантова, Л.И. Жданова, А.В. Солодилов) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12053/2009 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска к Учреждению Российской академии наук Институт почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук о взыскании пеней в размере 1 179, 93 руб.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Учреждению Российской академии наук Институт почвоведения и агрохимии Сибирского отделения РАН (далее – институт) о взыскании пеней по единому социальному налогу (далее – ЕСН) в части Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее – ФФОМС) за период с 01.05.2008 по 30.10.2008 в размере 1 179, 93 руб.

Решением от 08.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области требования налогового органа оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 18.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства приостановления операций по счету налогоплательщика по решению суда; размер пеней подтверждается представленным суду расчетом и декларациями.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, налоговым органом направлено в адрес института требование от 02.11.2008 № 22491 об уплате налога, сбора, пени. Согласно указанному требованию, институту предложено уплатить задолженность по ЕСН: в части Фонда социального страхования в сумме 503, 21 руб., соответствующие ему пени в сумме 8, 86 руб.; в части ФФОМС в сумме 173, 17 руб., соответствующие ему пени в сумме 1 179, 93 руб.

В установленный срок институт требование налогового органа не исполнил.

Арбитражными судами требования налогового органа оставлены без удовлетворения в связи с недоказанностью размера пеней и размера недоимки, по которому начислены пени.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Арбитражные суды пришли к выводу, что налоговый орган должен доказать размер задолженности по ЕСН, на которую начислены пени, обосновать расчет пеней.

Арбитражными судами установлено, что в ходе судебного разбирательства налоговым органом не доказано наличие у института недоимки, на которую начислены пени, размер недоимки, налоговый период, в котором образовалась недоимка.

Арбитражными судами исследованы представленные налоговым органом расчет пени и налоговые декларации. Нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств не допущено.

Арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания пеней в связи с недоказанностью налоговым органом наличия и размера недоимки, на которую начислены пени.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции. В представленном суду расчете не указан размер недоимки, период возникновения задолженности.

В апелляционной и кассационной жалобах налоговым органом также не указан размер недоимки и дата возникновения недоимки по налогу.

В материалы дела представлены уведомления о приостановлении операций по счетам института, со ссылками на определения суда о приостановлении операций по счетам.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12053/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Г. Роженас

Судьи С.А. Мартынова

Е.В. Поликарпов