Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску на решение от 22.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бурова А.А.) и постановление от 20.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кулеш Т.А., Жданова Л.И., Павлюк Т.В.) по делу № А45-12157/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер СМ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юпитер СМ» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения от 02.06.2010 № 6902 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (далее - Инспекция) о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решением от 22.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по настоящему делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Инспекция в связи с непредставлением Обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2010 года в установленный срок приняла решение от 02.06.2010 № 6902 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что отчетность по налогу на прибыль за три месяца 2010 года представлена Обществом 28.04.2010 по телекоммуникационным каналам связи, не содержит рукописной подписи, подписана электронно-цифровой подписью и получена Инспекцией, что подтверждается протоколом о принятии декларации от 28.04.2010. Согласно решению участника от 14.12.2009, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.07.2010 учредителем и руководителем Общества является ФИО1; государственная регистрация Общества не признана в установленном порядке недействительной, Общество является действующим юридическим лицом. Заявление в суд об оспаривании решения Инспекции подписано ФИО1 в качестве директора Общества.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 23, 31, 76, 80, 285, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне оценив доводы Инспекции и Общества (в том числе, протокол допроса свидетеля ФИО1, представление декларации в установленный срок), пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено бесспорных доказательств наличия оснований для приостановления операций по счетам Общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12157/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи О.И. Антипина

Е.В. Поликарпов