Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Коробейниковой О.С.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2014 (судья
ФИО2) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Полосин А.Л.)
по делу № А45-12159/2014 по заявлению открытого акционерного общества Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (630108,
<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091,
<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения незаконным.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Новосибирской области ФИО3 по доверенности от 02.06.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее - ОАО «НПО «Сибсельмаш», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным сообщения от 19.03.2014 № 01/569/013-649 об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании
в установленный законом срок провести государственную регистрацию права собственности на имущество: помещение общей площадью
6 989,6 кв. м, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 54:35:06190:1748, в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015, заявленные требования удовлетворены
в полном объёме.

С судебными актами не согласилось Управление Росреестра,
в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель указывает, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у общества прав
на данный объект, не представлены документы, подтверждающие,
что имеющийся в плане приватизации объект соответствует объекту,
в отношении которого подано заявление на регистрацию. Поэтому,
по его мнению, вывод судов о том, что обществом представлены
все документы, позволяющие идентифицировать спорный объект недвижимости, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, акцентировав внимание суда на незаконность принятых по делу судебных актов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Выслушав представителя Управления Росреестра, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив
в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.12.2013 общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением
о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 6989, 6 кв.м, расположенное по адресу: <...>
кадастровый номер 54:35:061490:1748 с приложением следующих документов об объекте (расписка от 06.12.2013):

- квитанции об оплате государственной пошлины от 25.11.2013
№ 114139;

- кадастрового паспорта помещения от 26.11.2013 № 54/201/13-357676;

- состава подлежащего приватизации имущественного комплекса
от 05.09.2003;

- приказа от 13.05.2013 № 73;

- распоряжения Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от 25.12.2003 № 3146-р;

- договора поручения от 21.11.2013 № 1027-13;

- справки от 05.12.2013 № 1134/81;

- доверенности от 06.11.2012.

Дополнительно к ранее представленным документам 06.02.2014 Управлению Росреестра было представлено письмо от 03.02.2014
№ МИ-1109/06, 17.02.2014 - справка кадастрового инженера от 14.02.2014.

Сообщением от 19.03.2014 № 01/569/2013-649 Управлением Росреестра отказано обществу в регистрации права собственности на основании абзацев восьмого, десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ). Отказ мотивирован тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, не представлены документы, необходимые
в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Полагая отказ регистрирующего органа противоречащим действующему законодательству и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, истец обратился в арбитражный суд
с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные заявителем
на государственную регистрацию правоустанавливающие документы соответствуют плану приватизации и являются достаточными
для идентификации спорного объекта.

Оснований для несогласия с данным выводом судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия
для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.
К заявлению должны быть приложены документы, необходимые
для её проведения. В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ регистрирующий орган проводит правовую экспертизу документов.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество
и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон
или определённых законодательством должностных лиц (часть 1 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ).

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абзац восьмой пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ).

Отказывая обществу в государственной регистрации
права собственности, Управление Росреестра сослалось на то,
что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, не представлены документы, необходимые
в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя

Суды двух инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и с учётом приведённых выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установили следующее.

Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2002 № 1155-р утвержден План приватизации федерального имущества на 2003 год, в который вошло,
в том числе, ОАО «НПО «Сибсельмаш».

Из сведений, содержащихся в распоряжении департамента имущества
и земельных отношений администрации Новосибирской области
от 25.12.2003 № 3146-р с приложением, в состав подлежащего приватизации имущества ФГУП «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» вошли:

- здание промышленного назначения площадью 4762 кв.м 1938 года постройки (№ 143 в передаточном акте);

- административно-бытовые помещения площадью 1212 кв.м 1968 года постройки (№ 144 в передаточном акте).

Согласно справке кадастрового инженера от 14.02.2014, представленной заявителем в регистрирующий орган в приложении к распоряжению департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от 25.12.2003 № 3146-р, под позиционными номерами 143, 144 указано помещение под наименованием «Здание промышленного назначения» в количестве двух позиций
и «Административно-бытовые помещения» в количестве двух позиций.

В отношении указанного объекта 05.03.2013 была проведена первичная техническая инвентаризация с получением технического паспорта,
а 26.11.2013 получен кадастровый паспорт.

По результатам технической инвентаризации было установлено,
что данный объект представляет собой единое помещение, общей площадью 6989,6 кв.м, с кадастровым номером 54:35:061490:1748.

Изменение площади объекта обусловлено тем, что в отношении данного здания не проводилось первичной инвентаризации при составлении распорядительных документов.

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что обществом
для государственной регистрации права собственности представлены
все необходимые документы, позволяющие сделать вывод о том,
что заявленный на государственную регистрацию объект является тем же объектом, что и поименованный в плане приватизации и распорядительных документах, в связи с чем признали отказ в государственной регистрации
не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества.

Данные выводы сделаны судами двух инстанций правомерно, основаны на анализе и надлежащей правовой оценке обстоятельств дела и документов, представленных обществом для государственной регистрации, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и подтверждены ими.

Иного заявитель кассационной жалобы не представил.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение
и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ
не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2014
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу № А45-12159/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Н. Гудым

Судьи О.С. Коробейникова

В.А. Лошкомоева