Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» на решение
от 03.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.)
и постановление от 13.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу № А45-1219/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Новосибирской области» (630039, Новосибирская область, город Новосибирск, шоссе Гусинобродское, дом 114, ОГРН 1025401928573, ИНН 5405112696) к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Каинская, дом 6,
ОГРН 1045402553283, ИНН 5406300420) о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2022 № 13/19-22-465.

Суд установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее –учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением
о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2022 Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (далее – административный орган) № 13/19-22-465 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере
100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 03.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно отказано обществу в восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления; оспариваемое постановление вынесено административным органом
в отсутствие законного представителя учреждения, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу ссылается
на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить
их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 288.2, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по факту непредоставления учреждением
в установленный срок (до 22.06.2022) первичных статистических данных по форме статистического наблюдения № 1-цены производителей «Сведения о пенах производителей промышленных товаров (услуг)» за июнь 2022 года, административным органом 12.07.2022 был составлен протокол об административном правонарушении
и 19.08.2022 вынесено постановление № 13/19-22-465 о привлечении его
к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ (с учетом ранее вынесенного постановления от 18.04.2022 № 13/19-22-83), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось
в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для восстановления учреждению пропущенного срока на подачу заявления
об оспаривании постановления административного органа.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит
из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ, статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает
их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, обществом было заявлено ходатайство
о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа, мотивированное тем, что оно не было извещено о времени
и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении; с системой специализированного оператора для взаимодействия с административным органом работают лица, не уполномоченные
на представление интересов заявителя по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица
о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство
об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие
в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или
к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом
с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой
или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи
и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении был составлен 12.07.2022 уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя учреждения; уведомление от 27.06.2022 № 06-56-06/2509-ДР
о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено учреждению по телекоммуникационным каналам связи через специализированного оператора связи ООО «Компания «Тензор» и получено учреждением 27.06.2022, что подтверждается извещением о получении электронного документа; протокол об административном правонарушении от 12.07.2022 № 13/19-22-465, определение от 12.07.2022 о назначении даты, времени и места рассмотрения дела направлены учреждению также посредством специализированного оператора связи 12.07.2022 и получены учреждением 13.07.2022; дело об административном правонарушении было рассмотрено административным органом 19.08.2022 в отсутствие законного представителя учреждения, извещенного надлежащим образом; все документы, направленные административным органом в адрес учреждения
по телекоммуникационным каналам связи подписаны усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью в соответствии с требованиями Федерального закона
от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»; документы получены владельцем сертификата Мельниковой Верой Александровной, которая согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является начальником учреждения и имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы судами установлено
и материалами дела подтверждается надлежащее уведомление учреждения о дате, времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов административного дела и вынесения оспариваемого постановления.

Поскольку постановление административного органа от 19.08.2022 № 13/19-22-465 получено учреждением 25.08.2022, а с заявлением об оспаривании данного постановления учреждение обратилось в арбитражный суд лишь 20.01.2023, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления не представило, суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного учреждением требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют
о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 13.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Т. Шохирева