Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Здвинское» на решение от 31.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.)
и постановление от 07.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кресс В.В., Кудряшева Е.В., Терехина И.И.) по делу
№ А45-12402/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирский Металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Здвинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 288 830 рублей
10 копеек.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Сибирский Металл» (далее – ООО «КСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу «Здвинское» (далее – ОАО «Здвинское», ответчик) с иском о взыскании 280 744 рублей 50 копеек основного долга и 8 085 рублей 60 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции
и постановлением апелляционной инстанции, ОАО «Здвинское» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу.

В кассационной жалобе указывает на нарушение судами норм материального права, а именно неприменение к спорным отношениям статей 389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, выводы судов без исследования и оценки договора, ссылка
на который содержится в платежных поручениях, о наличии у ответчика обязательства по оплате противоречат требованиям
статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статей
286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в период с 28.11.2008г. по 24.11.2009 по просьбе ОАО «Здвинское» были перечислены денежные средства
от ООО «КСМ» Центру юридического обслуживания, что подтверждается по платежными поручениями: от 28.11.2008 №112 на сумму 35 000 руб., от 10.12.2008 №117 на сумму 25 000 руб., от 22.12.2008 №128 на сумму
10 000 руб., от 30.07.2009 №223 на сумму 10 000 руб., от 21.09.2009 №281 на сумму 10 000 руб. (в основании платежа указано: «за услуги
по договору №092-08 от 09.09.2008г. за ЗАО «Цветники»).

ООО «КСМ» в адрес ОАО «Здвинское» осуществлена поставка угля на сумму 13 744 руб. 50 коп.; запасных частей на сумму
40 000 руб.; зернодробилки стоимостью 95 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

На оплату поставленных товарно-материальных ценностей были выставлены соответствующие счета - фактуры.

В адрес ОАО «Здвинское» ООО «КСМ» перечислило
42 000 руб. за зерно, что подтверждается платежными поручениями
№ 362 от 13.11.2009 и № 379 от 23.11.2009. Однако поставка зерна последним произведена не была.

ООО «КСМ» направило ОАО «Здвинское» претензию
(исх. №63/10-юр от 19.12.2009) с требованием об оплате в 7-дневный срок имеющейся задолженности в размере 280 744 руб. 50 коп., а также
с предложением о проведении сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 19.12.2009г. путем подписания соответствующего акта сверки расчетов.

В адрес ОАО «Здвинское» была направлена ООО «КСМ»
28.04.2010 претензия с требованием о погашении задолженности и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные требования со стороны ОАО «Здвинское» были оставлены
без удовлетворения, что послужило основанием для обращения
ООО «КСМ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке каменного угля, запасных частей, зернодробилки; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке зерна, на сумму произведенной истцом оплаты; наличия основания возникновения у истца права требования с ответчика денежных средств, перечисленных Центру юридического обслуживания за ЗАО «Здвинское».

Выводы арбитражных судов о наличии правовых оснований
для удовлетворения иска соответствуют закону и материалам дела.

Согласно ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или
его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Судами установлено и не оспорено ответчиком, что ООО «КСМ» (истец) произвело оплату в сумме 90 000 руб. за ЗАО «Цветники».

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться
в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса).

По смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации
к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в п. 1 и 2 ст. 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, каждый из представленных документов: письмо, акт сверки от 11.12.2009, платежные поручения являются взаимосвязанными документами, содержание которых позволяет прийти к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора перевода долга, соблюдении письменной формы договора.

Учитывая, что существенные условия договора перевода долга (предмет договора) могут быть согласованы сторонами в нескольких взаимосвязанных документах, довод ответчика о незаключенности между ЗАО «Цветники» и ОАО «Здвинское» договора перевода долга, отклоняется судом кассационной инстанции.

Соблюдены сторонами и требования ч.1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации в части получения согласия кредитора,
что усматривается из действий истца, подписавшего акт сверки
от 11.12.2009.

При таких обстоятельствах, судами правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 90 000 руб.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю
для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение поставки каменного угля, запасных частей (двигателя Т-150, коробки Т-150), зернодробилки истцом в материалы дела представлены товарные накладные № 1 от 27.08.2009, № 38, 39
от 06.11.2009 на общую сумму 148744,50 руб. Для оплаты указанной задолженности истцом были выставлены счета – фактуры: от 06.11.2009 № 41, от 06.11.2009 № 40, от 27.08.2009 № 18.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт поставки товара по указанным товарным накладным подтвержден, товар принят.

Довод ответчика о подписании указанных товарных накладных неуполномоченными лицами подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу ст. 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени
и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Из материалов дела следует, что ответчиком подписан акт сверки,
по состоянию на 11.12.2009 без замечаний, в котором содержится ссылка на выставленные для оплаты счета – фактуры, за переданный
по указанным товарным накладным товар.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу
ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 07.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12402/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без-удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Фролова

Судьи Н.В. Лаптев

Т.А. Рябинина