Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованиемсистемы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) помощником судьи Есиповой А.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Догадова Владимира Вячеславовича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2021 (судья Остроумов Б.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А45-12570/2021 по иску индивидуального предпринимателя Зориной Ольги Владиславовны (ОГРНИП 319547600047987) к индивидуальному предпринимателю Догадову Владимиру Вячеславовичу (ОГРНИП 316547600105924) о взыскании денежных средств.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании 28.02.2022 приняла участие представитель индивидуального предпринимателя Догадова Владимира Вячеславовича – Горбунова Н.А. по доверенности от 12.08.2021.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Зорина Ольга Владиславовна (далее – ИП Зорина О.В.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Догадову Владимиру Вячеславовичу (далее – ИП Догадов В.В.) о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 26.03.2021 в размере 990 250 руб. 60 коп., суммы неустойки 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 26.03.2020 по 16.04.2021 в размере 162 055 руб. 93 коп. в связи с неисполнением арендатором обязанности по оплате арендной платы по договору аренды от 01.03.2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением, ИП Догадов В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции не дано оценки переписке сторон посредством мессенджера WhatsApp, согласно которой: арендатором 30.12.2020 арендодателю переданы ключи от арендованного помещения и прекращено действие договора аренды; расторжение договора по инициативе арендатора являлось вынужденной мерой по причине отказа арендодателя уменьшить арендную плату, так, уменьшив арендную плату с апреля по июнь 2020 года до 72 689 руб. в месяц, а также согласовав аналогичное уменьшение на июль-август 2020 года, что подтверждается распечаткой с электронного письма и направленным арендодателем актом сверки, в иске истец предъявил к взысканию полную сумму арендной платы; сторонами согласовано уменьшение арендной платы за сентябрь-октябрь 2020 года до 110 000 руб. в месяц, за ноябрь-декабрь 2020 года до 130 000 руб. в месяц, что также отражено в начислениях в направленном истцом ответчику акте сверки, однако к взысканию за указанные периоды истцом также предъявлена полная сумма арендной платы.

Заявитель жалобы считает, что приведенные заверения арендодателя давали арендатору основания полагаться на них, а ссылка истца на недостоверность заверений влечет последствия, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом отмечает также, что ИП Зорина О.В. просила ответчика о подписании документов со своей стороны через бухгалтера истца, которая в переписке подтвердила намерения истца обратиться в налоговый орган для получения «льготы».

В судебном заседании, открытом 22.02.2022, стороны участия не приняли, судом кассационной инстанции объявлен перерыв до 28.02.2022, по окончании которого представитель заявителя кассационной жалобы, участвовавший в судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», поддержал доводы кассационной жалобы.

В материалы дела от ИП Зориной О.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что переписка в мессенджере WhatsApp не может являться соглашением об изменении такого существенного условия договора как цена аренды; мобильное приложение WhatsApp не позволяет соблюсти установленную форму заключения или изменения договора; переписка посредством мобильного приложения WhatsApp о невозможности исполнять договор, о передаче ключей от объекта аренды не может являться основанием для расторжения договора, кроме того, такой довод не приводился ответчиком в апелляционной жалобе, а также согласно договору аренды досрочное освобождение помещения без оформления соглашения о расторжении договора не освобождает от обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем передача ответчиком одного экземпляра ключей от объекта аренды не является основанием для расторжения договора. ИП Зорина О.В. отмечает, что в силу пункта 5.6 договора аренды невозможность исполнения обязательства должна быть подтверждена уведомлением о возникновении непреодолимой силы и справкой торгово-промышленной палаты.

В возражениях по отзыву на кассационную жалобу относительно ссылки истца на не заявление в апелляционной жалобе довода о расторжении договора аренды ИП Догадов В.В. отмечает, что о расторжении договора содержится указание в тексте переписки сторон, приложенной к уточненной апелляционной жалобе, в которой также приведен контррасчет арендной платы по декабрь 2020 года, при этом ни в отзыве на апелляционную жалобу, ни в дополнительном отзыве истцом не оспаривался контррасчет в части окончания периода арендных отношений. Кроме того, кассатор отмечает, что полномочия бухгалтера истца, с которым велась переписка по сверке расчетов явствовали из обстановки, и сверки, присылаемые бухгалтером на протяжении всего времени сверки, не могли восприниматься иначе, как, например, присылаемые от другого контрагента.

Дополнительно в возражениях по отзыву истца на кассационную жалобу ответчик ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено заявленное им в уточнении апелляционной жалобы ходатайство об истребовании доказательств.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа исходит из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ИП Зориной О.В. (арендодатель) и ИП Догадовым В.В. заключен договор аренды нежилых помещений от 01.03.2020, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 181,7 кв. м, входящее в состав нежилого помещения общей площадью 220 кв. м с кадастровым номером 54:35:021070:2469, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Красноярская, 34.

Согласно пункту 2.1 договор действует с 01.03.2020 по 31.01.2021.

По условиям пунктов 4.1, 4.2 договора арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 145 360 руб. 40 коп. в виде предварительной оплаты ежемесячно в срок до 25 числа предыдущего месяца.

За неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 4.1 договора, арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы (пункт 5.2.1 договора).

Ссылаясь на то, что арендная плата вносилась ответчиком с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 26.03.2021 образовалась задолженность в размере 990 250 руб. 60 коп. (145 360 руб./мес. х 13 мес. = 1 490 268 руб.) – 899 429 руб. 41 (оплата), ИП Зорина О.В. обратилась в арбитражный суд с иском, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Определением от 10.06.2021, приняв к производству исковое заявление, суд первой инстанции назначил предварительное судебное заседание на 29.06.2020.

Определением от 29.06.2021 суд первой инстанции завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 29.06.2021 в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ и по причине отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика, отложил судебное заседание на 13.07.2021.

Удовлетворяя исковые требования, согласно решению от 13.07.2021 суд первой инстанции руководствовался статьями 329, 330, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ и исходил из того, что доказательств своевременной оплаты заявленной истцом суммы долга ответчиком не представлено, расчет неустойки им не оспорен.

Отклоняя доводы ответчика о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции о судебном процессе по настоящему делу по причине неверного указания судом почтового индекса получателя, суд апелляционной инстанции со ссылкой на главу 42 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, указал, что данное обстоятельство не препятствует надлежащей доставке почтового отправления, поскольку отделение почтовой связи, в которое ошибочно направлено письмо, должно совершить досылку почтового отправления в целях его дальнейшего вручения адресату. Кроме того, обозрев в судебном заседании паспорт ответчика, содержащий сведения об адресе места жительства, апелляционный суд установил, что судебные акты по делу направлялись ИП Догадову В.В. именно по этому адресу.

Приложенные ответчиком к уточненной апелляционной жалобе доказательства (подписанные со стороны ответчика дополнительные соглашения от 01.03.2020, от 01.04.2020 к договору аренды нежилых помещений; протокол автоматизированной фиксации Автоматизированной системой «Вебджастис» информации с использованием мобильного устройства в мобильном приложении WhatsApp от 24.09.2021 № 1632453390; акты сверки от истца за 2019, 2020 г.г.; контррасчет основного долга от 28.09.2021) суд апелляционной инстанции приобщил к делу в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки доводов заявителя апелляционной жалобы.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на следующее: вопреки доводам заявителя жалобы, доказательств того, что сторонами был согласован иной размер арендной платы, чем указан в договоре, в материалы дела не представлено; в договоре аренды от 01.03.2020 установлен фиксированный размер арендной платы и содержится условие о возможности изменения размера арендной платы по соглашению сторон; доказательств согласования с арендатором изменений условий договора, в том числе относительно стоимости аренды, ответчик в материалы дела не представил, наличия оснований для обязательного изменения условий договора не обосновал; сама по себе переписка с истцом в мессенджере WhatsApp, а также подписанные в одностороннем порядке ответчиком дополнительные соглашения по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2020, от 01.04.2020 и акты сверки, не могут подтверждать факт предоставления соответствующей скидки истцом и согласования сторонами иного размера арендной платы, нежели указанного в подписанном сторонами договоре.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом допущены процессуальные нарушения исследования и оценки доказательств, которые им приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Доказательствами по делу, согласно части 1 статьи 64 АПК РФ, являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Процессуальные правила оценки доказательств установлены в статье 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы(часть 5).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13 указал, что оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предоставление статьей 71 АПК РФ судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (определения от 20.02.2014 № 262-О, от 23.10.2014 № 2460-О, от 25.05.2017 № 1116-О и др.).

Приведенные процессуальные положения и разъяснения по их применению судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Из доводов ответчика, выраженных в апелляционной жалобе с учетом ее уточнений, следует, что несогласие с исковыми требованиями касается размера арендной платы в заявленном истцом периоде и самого периода задолженности. В обоснование того, что стороны согласовывали и применяли договоренности об уменьшении определенного в договоре аренды размера арендной платы, истец представил удостоверенную Автоматизированной системой «Вебджастис» фиксацию информации с использованием мобильного устройства ответчика, содержащего переписку с истцом по вопросу уменьшения арендной платы, расторжения договора.

При этом содержание переписки истцом не опровергнуто.

Кроме того, в подтверждение реализации договоренностей об уменьшении платы за аренду нежилого помещения истец также представил акты сверки за период аренды, электронную переписку с бухгалтером истца в обоснование того, что данные акты, отражающие начисления, исходили со стороны истца.

То, что лицо, направившее ответчику акты сверки, является бухгалтером истца, ИП Зориной О.В. не отрицалось.

Однако, ни одно из приобщенных судом апелляционной инстанции доказательств им непосредственно не исследовано, содержание доказательств на предмет того, какие сведения о фактах в них содержатся, не раскрыто, оценки каждому доказательству в отдельности и в совокупности с целью установления наличия или отсутствия противоречивости доказательствах, их взаимной связи, не дано.

Возражения истца об отсутствии у бухгалтера полномочий на ведение переписки с ответчиком также оставлены судом апелляционной инстанции без исследования и оценки.

Сославшись на то, что представленные ответчиком доказательства не могут подтверждать факта предоставления арендодателем соответствующей скидки по арендной плате, суд апелляционной инстанции никак не обосновал своего заключения, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ не привел мотивов, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Указав на то, что в договоре аренды от 01.03.2020 установлен фиксированный размер арендной платы и содержится условие о возможности изменения размера арендной платы по соглашению сторон, суд апелляционной инстанции не привел мотивов, по которым не могут быть признаны в качестве соглашения договоренности, выраженные в переписке посредством мессенджера WhatsApp.

Указание в обжалуемом постановлении на то, что ответчик не обосновал наличия оснований для обязательного изменения арендной платы сделано без установления цели предоставления нежилого помещения в аренду, основного вида экономической деятельности арендатора.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие исследования и оценки доказательств, приобщенных судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, является таким процессуальным нарушением, которого могло повлечь принятие неправильного судебного акта.

Кроме того, суд округа отмечает, что апелляционным судом не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств, изложенное в уточненной апелляционной жалобе ИП Догадова В.В.

Учитывая, что допущенные при рассмотрении апелляционной жалобы нарушения норм процессуального права являются существенными, могли повлиять на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить отмеченные недостатки, исходя из характера спора, доводов и возражений сторон спора, на основании полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, в том числе условий заключенного сторонами договора, переписки сторон при его исполнении, по отказу арендатора от договора, по возврату помещения, ключей, необходимо установить фактические обстоятельства, разрешить вопрос о применимых к ним нормах материального права, привести мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы, приведенные в обоснование сторонами в обоснование требований и возражений.

Исходя из результата нового рассмотрения дела апелляционному суду следует разрешить вопрос о судебных расходах, в том числе с учетом состоявшегося апелляционного и кассационного рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А45-12570/2021 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Севастьянова

Судьи Е.Ю. Демидова

А.В. Щанкина