Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области (судья Чалых Л.В.) определением от 28.09.2007 года возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее по тексту – ООО «Звезда»).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Звезда» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 28.09.2007 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом апеллянт приводит следующие доводы.

По мнению апеллянта, истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой.

Апеллянт, ссылаясь на часть 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что им выполнены обязательные условия, при которых арбитражные дела могут быть объединены в одно производство.

Кроме того податель жалобы утверждает, что соединение им нескольких требований в одном исковом заявлении позволит более быстро и правильно, с меньшими затратами сил и средств разрешить спор, а так же предотвратит возможность противоречивого разрешения взаимосвязанных между собой требований.

Именно такое рассмотрение, по мнению апеллянта, является целесообразным, поскольку в результате экономятся процессуальные средства защиты и время участников процесса.

Общество с ограниченной ответственностью «Двадцать первый век плюс» (далее по тексту – ООО «Двадцать первый век плюс») своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежаще.

С учетом мнения представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу и материалы дела в целом без участия надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания представителя ООО «Двадцать первый век плюс», по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2007 года в порядке требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав и сопоставив доказательства,арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 26 сентября 2007 года ООО «Звезда» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Двадцать первый век плюс» о взыскании задолженности по оплате товара.

28 сентября 2007 года арбитражным судом Новосибирской области было вынесено определение о возвращении искового заявления. Определение мотивировано тем, что в исковом заявление соединены требования, не связанные между собой.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что
соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (в частности, о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

Часть 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает два обязательных условия, при которых арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько дел в одно производство для совместного рассмотрения:

- такие дела должны быть однородны;

- в них должны участвовать одни и те же лица.

Исследовав исковое заявление ООО «Звезда» суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования, объединенные истцом в исковом заявлении, являются однородными: в них совпадают основания возникновения обязательства - купля-продажа товаров, в них так же указан сходный объект-взыскание задолженности по нескольким договорам купли-продажи.

Кроме того, совпадает способ защиты прав - требования по каждому делу сводятся к взысканию основного долга и процентов.

Заявленные требования соединены по принципу единого представленного доказательства, коим является акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик признает общий долг. Данный акт применим одновременно ко всем исковым требованиям.

В объединяемых ООО «Звезда» требованиях участвуют одни и те же лица: истец - ООО «Звезда», ответчик - ООО «Двадцать первый век плюс».

Таким образом соединение истцом нескольких требований в одном исковом заявлении позволит более быстро и правильно, с меньшими затратами сил и средств разрешить спор, кроме того предотвратит возможность противоречивого разрешения взаимодействующих между собой требований. Именно такое рассмотрение целесообразно, поскольку в результате экономятся процессуальные средства защиты и время участников процесса.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения от 28.09.2007 года о возврате истцу искового заявления и приложенных к нему документов.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2007 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано.

Председательствующий судья И.А. Борисова

Судья О.В. Кадникова

Судья Е.Ю. Рябцева