Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества
по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог
и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2009 (судья
Е.И. Захарчук) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 (судьи Е.Г. Шатохина, Л.А. Гойник,
М.Ю. Кайгородова) по делу № А45-12595/2009 по иску открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор»
к администрации Новосибирского района,

установил:

открытое акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор»
(далее – ОАО «Новосибирскавтодор») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Новосибирского района (далее - администрация) о признании в силу приобретательной давности права собственности на здания: стояночный бокс № 1, № 2, общей площадью 890,2 кв.м; склад ГСМ, общей площадью 28,9 кв.м; проходная
с холодным складом, общей площадью 165,4 кв.м, расположенные
по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, село Барышево, улица Озерная, 22/1, 22/2 и 22 соответственно.

Исковое требование мотивировано тем, что истец на протяжении
15 лет владеет имуществом как своим собственным, несёт бремя содержания указанного имущества. В правовое обоснование сделана ссылка на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2009, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец - ОАО «Новосибирскавтодор» просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт
об удовлетворении искового требования.

Считает необоснованной ссылку судов на пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку имущество, которым пользовался и распоряжался заявитель, было беститульным, а вывод судов о закреплении за ним имущества
на праве хозяйственного ведения является ошибочным.

Полагает, что в срок, в течение которого истец добросовестно, открыто и непрерывно владел имуществом, следует засчитывать время, когда имущество находилось во владении его правопредшественника - государственного предприятия в соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, государственное предприятие (ГП) автомобильных дорог и дорожных фондов «Новосибирскавтодор» было преобразовано в АООТ «Новосибирскавтодор», в настоящее время - ОАО «Новосибирскавтодор» (свидетельство о регистрации от 14.02.1995, выданное Новосибирской городской регистрационной палатой).

По утверждению истца спорные объекты недвижимого имущества находятся на территории его базы и на балансе (инвентарные карточки учета основных средств №№ 158, 159, 160).

Истец, ссылаясь на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно
с 1982 года владеет данным имуществом как своим собственным, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал,
что срок, установленный пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом положений пункта 4 той же статьи,
к моменту предъявления иска и принятия решения по делу не истёк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, -
не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто
и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 4 той же статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 указанного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Истец полагает, что в срок, в течение которого он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, следует засчитать время когда имущество находилось во владении его правопредшественника - государственного предприятия.

Действительно, пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся
на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно пункту 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, с момента регистрации акционерного общества оно становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия.

Однако, как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8, нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации
о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось
на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем
на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

До приватизации ГП автомобильных дорог и дорожных фондов «Новосибирскавтодор» путем преобразования его в акционерное общество имущество являлось государственной собственностью и могло находиться у указанного лица только в полном хозяйственном ведении либо передано ему государством на иных основаниях без изменения права собственности.

Следовательно, государственное предприятие до момента
его приватизации нельзя считать лицом, владеющим имуществом
как своим собственным, поскольку предприятие владело имуществом
по иному основанию при определенности субъекта права собственности.

В связи с этим, как правильно указал суд, время, в течение которого государственное предприятие владело спорным объектом, не может быть включено в период, по истечении которого лицо приобретает право собственности на данный объект в силу приобретательной давности.

ОАО «Новосибирскавтодор» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.1995. Начиная с даты регистрации, государство
в лице уполномоченных органов могло истребовать у указанного лица имущество, не вошедшее в его уставный капитал в процессе приватизации. Поэтому срок приобретательной давности не может исчисляться ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), который установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации
в 3 года.

Таким образом, заявителем не доказан факт непрерывного владения спорным сооружением в течение установленных законом сроков - пятнадцати лет, как на день подачи заявления, так и на день вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции, дал надлежащую оценку доводам истца, изложенным
в апелляционной жалобе, которые также положены в основу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения
и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены принятых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2009
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 06.11.2009 по делу № А45-12595/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества
по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог
и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Н. Гудым

Судьи Н.А. Алексеева

Л.В. Туленкова