Гражданский кодекс часть 1

от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска – Быковский Е.А. по доверенности от 09.01.2008 № 34, Халидов С.М. по доверенности от 09.01.2008 № 15, Родин А.Н. по доверенности от 14.02.2008 № 41,

от открытого акционерного общества «Новосибирский аффинажный завод» - Алабушева Н.А. по доверенности от 14.02.2008 № 01-06-072, Косман А.А. по доверенности от 14.02.2008 № 01-06-073,

кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска на решение от 24.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пичугин А.Е.) по делу № А45-12780/06-41/361 по заявлению открытого акционерного общества «Новосибирский аффинажный завод» к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска о признании частично недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Новосибирский аффинажный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 06.06.2006 № 374 в части доначисления налога на прибыль в сумме 8262117 рублей, в том числе 905950 рублей 32 копеек в результате уменьшения сумм полученных доходов на сумму расходов по оплате услуг по договорам с подразделениями вневедомственной охраны, также в части соответствующих пеней и штрафа.

Решением от 13.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные Обществом требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа от 06.06.2006 № 374 в части доначисления налога на прибыль по услугам вневедомственной охраны в сумме 905950 рублей 32 копейки, а также в части соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2007 решение суда от 13.11.2006 в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований отменено. Принято новое решение: признано недействительным решение налогового органа от 06.06.2006 № 374 в части доначисления налога на прибыль в сумме 7356166 рублей 80 копеек, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 1471233 рубля 36 копеек и соответствующих сумм пеней по налогу на прибыль за 2004 год.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.05.2007 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения в части признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль по услугам вневедомственной охраны (соответствующих сумм пени и штрафа). В остальной части решение и постановление суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2007 решение Инспекции от 06.06.2006 № 374 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 356 166,80 руб., штрафа в сумме 1 471 233,36 руб. по статье 122 НК РФ и пени в сумме 1 264 600 руб. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, в том числе по налогу на прибыль за 2004 год, по результатам которой составлен акт № 374 от 23.12.2005 и принято решение от 06.06.2006 № 374 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1652337 рублей. Данным решением Обществу также доначислен к уплате в бюджет налог на прибыль в сумме 8262117 руб., пени в сумме 1420269 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 7356166 руб. 80 коп. явилось, по мнению налогового органа, неправомерное занижение внереализационных доходов в результате списания на внереализационные расходы суммы безнадежной дебиторской задолженности, образовавшейся в результате передачи Обществом на переработку соров и грунтов, содержащих драгоценные металлы по договорам от 01.04.1993 и от 03.02.1994 с ГП «Рудник «Комсомольский» и ОАО «Кировоградский медеплавильный комбинат», которые до ликвидации (ГП «Рудник «Комсомольский») и признания банкротом (ОАО «Кировоградский медеплавильный комбинат») не рассчитались полностью, а также в результате передачи указанным юридическим лицам для переработки ломов и отходов, полученных от войсковой части 34059.

Общество, не согласившись с решением от 06.06.2006 № 374 о привлечении его к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль, штрафа и пени, оспорило его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что согласно договору от 1 апреля 1993 года о переработке лома и отходов, содержащих драгоценные металлы и имеющихся в войсках связи Западной группы войск, государственным предприятием Новосибирский аффинажный завод «Атолл» (ОАО «Новосибирский аффинажный завод»), указанная организация (предприятие) является «переработчиком». При этом Управление связи Западной группы войск («сдатчик») обеспечивает сбор, хранение и сдачу подготовленного к первичной обработке лома и отходов, содержащих драгоценные металлы. Сдатчик формирует с участием и за счет переработчика производственную базу для первичной переработки (обогащения) лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, производит сортировку по типам, а также производит передачу переработчику драгоценных металлов, содержащихся в ломе и отходах. При этом физические объемы драгоценных металлов, содержащихся в ломе и отходах, определяются комиссионно (приемка ломов, содержащих драгоценные металлы, осуществляется по паспортным данным войсковой части 34059). Переработчик принимает лом и отходы, содержащие драгоценные металлы, и гарантирует сдатчику их дальнейший прием перерабатывающими предприятиями России. Расчет за сданные драгоценные металлы производится по ценам, утвержденным Комитетом драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации на день поступления имущества к переработчику. Денежные средства (денежные расчеты) перечисляются (производятся) в течение 35 дней с момента поступления лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Обществом сдатчику по ценам, утвержденным Комитетом драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, за вычетом стоимости переработки. По результатам переработки извлеченные из электронного лома драгоценные металлы должны поступить государству в лице Госфонда России (Гохрана России).

Однако денежные средства и извлеченные драгоценные металлы по договору от 01.04.1993 до настоящего времени ни сдатчику, ни Министерству обороны Российской Федерации не поступили.

Согласно пункту 2.5 договора от 01.04.1993, а также в связи с тем, что ФГУП «Новосибирский аффинажный завод» не располагало соответствующей технической оснащенностью по приемке и переработке электронных ломов, полученный от войсковой части 34059 и обогащенный лом драгоценных металлов на сумму более 20 миллионов рублей, содержащий 48039,7 грамма золота и 1055199,1 грамма серебра, был направлен на дальнейшую переработку (на извлечение драгоценных металлов) ОАО «Кировоградский медеплавильный комбинат» (письмо ОАО «Новосибирский аффинажный завод» от 24.09.2004 № 01-06-611).

Также Общество направило в адрес ОАО «Кировоградский медеплавильный комбинат» для дальнейшей переработки платину в количестве 1116,1 грамма.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2000 ОАО «Кировоградский медеплавильный комбинат» признано банкротом (определение об отказе в принятии искового заявления Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2002) и исключено из реестра налогоплательщиков.

Мероприятия, установленные законодательством по взысканию задолженности, с указанной организации до момента ее ликвидации Общество не проводило.

Задолженность ОАО «Кировоградский медеплавильный комбинат» перед Обществом составила: золото - 48039,7 грамма; серебро - 1055199,1 грамма.

Аналогичная ситуация со взысканием задолженности сложилась по факту передачи на переработку соров и грунтов, содержащих драгоценные металлы, руднику «Комсомольский».

В соответствии с договором от 03.02.1994 № 1 Обществом были переданы руднику «Комсомольский» на переработку соры и грунты, содержащие драгоценные металлы. Возврат драгоценных металлов по данным металлургического баланса за 2002 - 2003 годы произведен не полностью.

Рудник «Комсомольский» ликвидирован по решению суда № 4-3 96 от 10.06.1998 и исключен из реестра налогоплательщиков (определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2002 № А27-6449 2002-2в).

Задолженность рудника «Комсомольский» перед Обществом составила: золото 24678,8 грамма, серебро - 362383,8 грамма, платина - 2015,1 грамма; палладий 4008,3 грамма.

Дебиторская задолженность ОАО «Кировоградский медеплавильный комбинат», рудника «Комсомольский» перед Обществом и кредиторская задолженность Общества перед Министерством обороны Российской Федерации (войсковой частью 34059), а также задолженность по приобретению соров и грунтов, отраженные в металлургическом балансе Общества, на счетах бухгалтерского учета, забалансовых счетах, а также в бухгалтерском балансе Общества за 2002 и 2003 годы отсутствуют. В 2004 году Общество отражает невязки металлургического баланса, выявленные в 2002 - 2003 годах в сумме 59616374 руб., по К-ту счета бухгалтерского учет 91 «Прочие доходы и расходы. Внереализационные доходы» (письмо заместителя директора Административного департамента Минфина России от 08.12.2004 № 01-19-04 653).

Результаты стоимостной оценки невязок металлургического баланса за 2002 - 2003 годы отражены Обществом в бухгалтерской отчетности стр. 120 формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках» за 2004 год и стр. 030 листа 02 «Внереализационные доходы» «Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций» за 2004 год в сумме 59616374 руб.

При этом стоимостная оценка невязок металлургического баланса уменьшена на сумму дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, отраженной в металлургическом балансе. Указанная дебиторская задолженность, отраженная в металлургическом балансе Общества, возникла в результате банкротства, ликвидации и исключения из Государственного реестра следующих юридических лиц - ОАО «Кировоградский медеплавильный комбинат» и Рудника «Комсомольский», а также невозможностью взыскания с этих организаций долгов, числящихся на металлургическом балансе Общества (письмо заместителя директора Административного департамента Минфина России от 19.10.2004 № 01-19-04/449).

Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела и доводы сторон, руководствуясь положениями статьи 250 НК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в рамках настоящего дела Инспекция не доказала факта занижения налогоплательщиком внереализационных доходов с учетом специфики деятельности Общества.

Так судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто, что: - результаты деятельности Общества по металлургическому балансу 2002-2003 годов содержат внереализационный доход в сумме 90,26 млн.руб.; стоимостная оценка результатов металлургического баланса произведена Минфином Российской Федерации и определена в размере 59,61 млн. руб. внереализационных доходов; - Обществом налог исчислен из сумм внереализационных доходов в размере 59,61 млн.руб.; при этом задолженность «предприятий-переработчиков» в размере 30,65 млн.руб. по невозвращенным металлам при исчислении налога на прибыль в 2004 году Обществом не учитывалась ни в качестве внереализационных доходов, ни в качестве внереализационных расходов; - стоимость металлов, полученных от воинских частей, по которым расчет произведен не был, отражена Обществом во внерализационных доходах 2006 года в сумме 32,315 млн.руб. на основании соответствующих решений Минфина России.

Поскольку в кассационной жалобе Инспекция не опровергла установленные судом обстоятельства и выводы, не доказала, основываясь на положениях главы 25 НК РФ, что налогоплательщик был обязан отразить в целях исчисления налога на прибыль за 2004 год по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности в составе внереализационных доходов сумму 90,26 млн.руб. а не 59,61 млн. руб., кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и учитывая, что НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117).

Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 АПК РФ выдается Арбитражным судом Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12780/06-41/361 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска в доход федерального бюджета госпошлину 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Н.М. Комкова

И.В. Перминова