Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Агентство «Афина Паллада» на решение
от 31.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 19.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кулеш Т.А., Скачкова О.А.) по делу № А45-12888/2011 по заявлению закрытого акционерного общества Агентство «Афина Паллада» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (630000, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановлений.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества Агентство «Афина Паллада» - ФИО1 по доверенности от 10.08.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество Агентство «Афина Паллада» (далее – Общество, ЗАО Агентство «Афина Паллада») и генеральный директор ЗАО Агентство «Афина Паллада» ФИО2 (далее - ФИО2) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановлений от 04.07.2011 № 04-11-304П и № 04-02/11-305П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 31.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении требований в части признания незаконным постановления от 04.07.2011 № 04-11-304П, производство по делу прекращено в части оспаривания постановления от 04.07.2011 № 04-02/11-305П.

ЗАО Агентство «Афина Паллада» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 04.07.2011 № 04-11-304П, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Представитель ЗАО Агентство «Афина Паллада» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в ходе проверки по вопросам соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма за период с 01.06.2006 по 30.05.2011 административным органом выявлено, что ЗАО Агентство «Афина Паллада» не были направлены сведения о 28-ми подлежащих обязательному контролю операциях, в том числе 2 операции с августа 2010 года по февраль 2011 (договор от 30.08.2010 № 3008/10, дата операции - 31.08.2010 сумма 7 000 000 руб.; договор от 24.02.2011 № 2402/11, дата операции - 25.02.2011 сумма 7 055 000 руб.).

По данным обстоятельствам административным органом в отношении Общества и его генерального директора ФИО2 составлены протоколы об административном правонарушении от 17.06.2011 № 04-11-304П и № 04-02/11-305П.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом вынесены постановления от 04.07.2011 № 04-11-304П и № 04-02/11-305П о привлечении ЗАО Агентство «Афина Паллада» и ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 210 000 руб. и 45 000 руб.

Считая данные постановления незаконными, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления от 04.07.2011 № 04-11-304П, суды исходи из доказанности административным органом факта совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.27 КоАП РФ.

В части требований о признании незаконным постановления от 04.07.2011 № 04-02/11-305П суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора в данной части арбитражному суду, поскольку постановление от 04.07.2011 № 04-02/11-305П вынесено в отношении физического лица – генерального директора Общества ФИО2

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является проверка законности обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления от 04.07.2011 № 04-11-304П.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Часть 4 статьи 15.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в уполномоченный орган информации об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Под обязательным контролем в силу статьи 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) понимается совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона № 115-ФЗ организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли–продажи недвижимого имущества, относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

Операции по предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее в соответствии с положениями статей 5-7 Закона № 115-ФЗ, подлежат обязательному контролю. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

При рассмотрении спора в обжалуемой части судами установлено, что одним из видов деятельности ЗАО Агентство «Афина Паллада», заявленным при государственной регистрации, является деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом. Уставом Общества предусмотрено, что предметом деятельности организации является оказание посреднических услуг при купле продаже и сдаче в аренду недвижимого имущества. ЗАО Агентство «Афина Паллада» состоит на учете в Росфинмониторинге, как организация, оказывающая посреднические услуги при осуществлении сделок купли - продажи недвижимого имущества. Обществом разработаны, утверждены и согласованы с Управлением Правила внутреннего контроля.

При этом суды указали, что доводы Общества о том, что оно фактически не осуществляет деятельность, связанную с оказанием посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, документально не подтверждены, документы бухгалтерского и налогового учета, свидетельствующие об иных хозяйственных операциях, совершаемых Обществом в результате своей деятельности, в материалы дела не представлены.

Судами также установлено и не опровергается Обществом, что с заявлением о снятии с учета ЗАО Агентство «Афина Паллада» к Управлению не обращалось. Ссылки Общества о снятии с учета после вынесения судом первой инстанции решения по делу, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не являются основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено то обстоятельство, что ЗАО Агентство «Афина Паллада» не были направлены сведения о 28-ми подлежащих обязательному контролю операциях, в том числе 2 операции с августа 2010 года по февраль 2011 (договор от 30.08.2010 № 3008/10, дата операции - 31.08.2010 сумма 7 000 000 руб.; договор от 24.02.2011 № 2402/11, дата операции - 25.02.2011 сумма 7 055 000 руб.).

Исследовав материалы дела, суды пришли к выводу, что Обществом не представлено доказательств того, что оно не имело возможности для соблюдения норм и правил, установленных законодательством либо им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе меры по своевременному направлению сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Таким образом, суды, исходя из установленных по делу обстоятельств, обоснованно признали доказанным наличие в действиях ЗАО Агентство «Афина Паллада» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.27 КоАП РФ.

Доводам, положенным в основу кассационной жалобы, дана правовая оценка в ходе судебного разбирательства в первой и апелляционной инстанциях.

Суды оценили все фактические обстоятельства спора и правильно применили нормы права, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12888/2011 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Маняшина

Судьи В.И. Ильин

Т.И. Отческая