Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Дерхо Д.С.

Зиновьевой Т.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение от 20.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12896/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Краснообск. Монтажспецстрой» (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, раб. пос. Краснообск, пом. 28 (к.151), ИНН 5433120579, ОГРН 1025404357923) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, просп. Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании незаконными действий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (630091, г. Новосибирск, просп. Красный, 50, ИНН 5406418091, ОГРН 1075406048112).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Краснообск. Монтажспецстрой» - Посаженников М.С. по доверенности от 17.05.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Краснообск. Монтажспецстрой» (далее - ООО СЗ «Краснообск. Монтажспецстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области
с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия),
в котором просит: признать незаконными действия мэрии, в лице департамента строительства и архитектуры, по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка от 30.04.2021 № РФ-54-2-03-0-00-2021-0387, без указания основных видов разрешенного использования земельного участка, а именно: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6.) - многоквартирные многоэтажные дома, автостоянки; обязать мэрию в лице департамента, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка от 30.04.2021 № РФ54-2-03-0-00-2021-0387, с указанием всех основных видов разрешенного использования земельного участка, в том числе с указанием вида разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6.) - многоквартирные многоэтажные дома, автостоянки. Присудить в пользу заявителя денежную сумму в размере 50 000 руб., за каждый день неисполнения судебного акта, принятого по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее - департамент, третье лицо).

Решением от 20.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены. Действия мэрии в лице департамента,
по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка от 30.04.2021 № РФ-54-2-03-0-00-2021-0387, без указания основных видов разрешенного использования земельного участка, а именно: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6.) - многоквартирные многоэтажные дома, автостоянки, признаны незаконными. На мэрию возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка от 30.04.2021 № РФ-54-2-03-0-00-2021-0387 с указанием всех основных видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:101030:1245, в том числе, с указанием вида разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка «высотная застройка» (2.6) – «многоквартирные многоэтажные дома, автостоянки». С мэрии в пользу общества взысканы денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка
от 30.04.2021 № РФ-54-2-03-0-00-2021-0387 с указанием всех основных видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:101030:1245, в том числе, с указанием вида разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка «высотная застройка» (2.6) – «многоквартирные многоэтажные дома, автостоянки», начисляемых с момента истечения 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Мэрия обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает на то, что строительство социальной инфраструктуры, а именно дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций в границах спорной территории ответчиком планируется на расчетный срок 2030 год, при этом на 2021-2023 годы денежные средства на строительство образовательных организаций на испрашиваемой территории не предусмотрены; отмечает, что с учетом дефицита мест в дошкольных и общеобразовательных организациях, орган местного самоуправления путем утверждения документации по планировке территории и документов территориального планирования сдерживает интенсивный рост строительства многоквартирных домов, а поскольку проектом планировки и указанными расчетами не представляется возможным осуществить строительство на данном земельном участке, то мэрией законно не был указан в градостроительном плане вид разрешенного использования земельного участка: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); полагает вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что на момент обращения общества, территориальное зонирование не было изменено и орган местного самоуправления обязан был указать спорные виды разрешенного использования земельного участка ошибочным, потому как на момент подачи обществом заявления орган местного самоуправления начал подготовку проекта решения Совета депутатов города Новосибирска по внесению изменений в ПЗЗ; указывает, что в соответствии с картой градостроительного зонирования в новой редакции, земельный участок с кадастровым номером 54:35:101030:1245 относится к зоне специализированной общественной застройке (ОД-4), в подзоне специализированной малоэтажной общественной застройки (ОД-4.1), в которой не предусмотрено высотное строительство; полагает неверным указание судов в целях индивидуализации градостроительного плана земельного участка дату выдачи – 30.04.2021, поскольку, невозможно указать дату выдачи прошедшей датой.

В отзыве на кассационную жалобу ООО СЗ «Краснообск. Монтажспецстрой», соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил.

Представитель общества в судебном заседании поддерживая доводы отзыва, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей мэрии и департамента в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:101030:1245, расположенным по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Писарева, общей площадью 7926 +/-31 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов (далее - земельный участок).

ООО СЗ «Краснообск. Монтажспецстрой» 06.04.2021 обратилось в департамент
с заявлением о подготовке градостроительного плана указанного земельного участка. На основании данного заявления обществу был выдан градостроительный план от 30.04.2021 № РФ-54-2-03-0-00-2021-0387 (далее - градостроительный план, ГПЗУ).

Согласно ГПЗУ земельный участок с кадастровым номером 54:35:101030:1245, отнесен к территориальной зоне ОД-1 «Зона делового, общественного и коммерческого назначения», в пределах которой установлена «подзона делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки (ОД1-1). Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), к которым относится, в том числе, среднеэтажная жилая застройка (2.5), многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6). В отношении земельного участка установлен градостроительный регламент.

В пункте 2.2. градостроительного плана земельного участка указана информация о видах разрешенного использования земельного участка, в которой отсутствует - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6).

Полагая, что выданный департаментом градостроительный план в пункте 2.2. не соответствует требованиям пункта 5 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и имеющейся информации о земельном участке, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 65, 174, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 56, 57.3 ГрК РФ, положениями Приказа Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения» (далее – Порядок № 741/пр), Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Классификатор), Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 (далее ПЗЗ г. Новосибирска № 1288), постановлением мэрии города Новосибирска от 20.10.2017 № 47650 «О проекте планировки и проектах межевания территории центральной части города Новосибирска» разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), исходили из того, что обжалуемые действия заинтересованного лица противоречат положениям документов территориального планирования, положениям пункта 5 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ, и как следствие наличия совокупности условий, предусмотренной статьей 198 АПК РФ, для признания оспариваемых действий мэрии незаконными.

Посчитав заявленные обществом суммы компенсации на случай неисполнения решения суда в установленный срок чрезмерными, судами определен размер компенсации в размере 5 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно статье 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно части 2 статьи 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Положением пункта 5 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ предусмотрено, что в градостроительный план земельного участка включается информация об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом.

Согласно пункту 37 Порядка № 741/пр подраздел 2.2 градостроительного плана земельного участка «Информация о видах разрешенного использования земельного участка» включает основные виды разрешенного использования земельного участка, условно разрешенные виды использования земельного участка, вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктами 38, 39 Порядка № 741/пр указываются все установленные основные и условно разрешенные виды использования земельного участка согласно правилам землепользования и застройки, а при наличии утвержденной документации по планировке территории, один или несколько основных и условно разрешенных видов использования земельного участка, предусмотренных правилами землепользования и застройки, соответствующих назначению зон планируемого размещения объектов капитального строительства, установленных проектом планировки территории.

Анализ приведенных норм градостроительного законодательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что подготовка и выдача ГПЗУ осуществляется по заявлению правообладателя земельного участка и является обязанностью уполномоченного органа, а градостроительный план по своей правовой природе не является правоустанавливающим документом и носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Судами установлено, что пунктом 1 статьи 31 ПЗЗ г. Новосибирска № 1288 в соответствии с Классификатором установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), к которым относится в том числе многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6).

Постановлением мэрии города Новосибирска от 20.10.2017 № 47650 «О проекте планировки и проектах межевания территории центральной части города Новосибирска» утверждён проект планировки территории центральной части города Новосибирска, согласно которому планировочный квартал 010.03.06.04, в котором расположен земельный участок общества с кадастровым номером 54:35:101030:1245, относится к зоне объектов делового, общественного и коммерческого назначения, в том числе, многоэтажных жилых домой, что не исключает жилую застройку.

Данные сведения указаны непосредственно и в градостроительном плане № РФ-54-2-03-0- 00-2021-0387 от 30.04.2021.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, основным разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:101030:1245 является многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) - многоквартирные многоэтажные дома; автостоянки; коммунальное обслуживание (3.1) - стоянки, трансформаторные подстанции.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:101030:1245 по сведениям ЕГРН соответствуют видам разрешенного использования согласно ПЗЗ г. Новосибирска № 1288 по состоянию на 30.04.2021, верно указывая, что при выдаче ГПЗУ № РФ-54-2-03-0-00-2021-0387 от 30.04.2021 мэрия обязана была руководствоваться вышеуказанными ПЗЗ г. Новосибирска и утвержденным проектом планировки территории, в соответствии с которыми заявитель имел право осуществлять многоэтажное жилищное строительство в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, суды пришли к правильному выводу о том, что обжалуемые действия мэрии противоречат положениям пункта 5 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ и наличию правовых оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

В связи с тем, что ГПЗУ № № РФ-54-2-03-0-00-2021-0387, был выдан 30.04.2021,
а обращение за его выдачей произошло 06.04.2021, то есть более чем за 3 (три) месяца, до даты изменения территориальной зоны, ссылка мэрии на изменение зонирования, правомерно отклонена судами как не имеющая правового значения.

Аргументы мэрии со ссылкой на нехватку мест в дошкольных образовательных
и общеобразовательных организациях, в рассматриваемом случае, также не имеют правового значения.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку мэрия на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с кассационной жалобой, государственная пошлина за подачу жалобы судом округа не распределяется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 17.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12896/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Демидова

Судьи Д.С. Дерхо

Т.А. Зиновьева