Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» на решение от 02.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.)
и постановление от 23.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного
суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Киреева О.Ю) по делу
№ А45-13003/2021 по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ИНН 5405270340,
ОГРН 1045401912401) к открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, Станционная улица, дом 38,
ОГРН 1035401524564, ИНН 5404220321) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представитель акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» – Якубовская А.С.
по доверенности от 07.12.2021.

Суд установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском
к открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее – компания) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в виде потерь в размере 7 428 540 руб.
16 коп. за период с 01.03.2021 по 31.03.2021.

Решением от 02.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены
в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит
их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней заявитель приводит следующие доводы: заявленный к взысканию объем потерь обществом не доказан, поскольку акт об отпуске тепловой энергии
с источника в сеть ответчика составлен истцом в одностороннем порядке, сводная информация об объеме полезного отпуска ресурса потребителям ничем не подтверждена; объективными и допустимыми доказательствами объема потерь тепловой энергии являются баланс тепловой энергии системы теплоснабжения, акты снятия показаний приборов учета, акты приема-передачи ресурса, сведения о полезном отпуске тепловой энергии по форме № 46-ТЭ; в расчете стоимости тепловой энергии применен завышенный тариф, не учтены приказы департамента от 18.12.2020 № 558-ТЭ,
от 02.02.2021 № 11-ТЭ; при расчете объема потерь от прибора учета (далее – ПУ), установленного на источнике, до границы балансовой принадлежности тепловых сетей сторон неправомерно применена методика, утвержденная приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008
№ 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Порядок
№ 325); Порядок № 325 не применяется при расчете фактических потерь тепловой энергии. Кроме того, компания указывает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением законодательства, регулирующего расчеты потерь при поставках тепловой энергии; заявитель не имел возможности предоставить контррасчет в виду отсутствия у него доступа
к источникам информации; суды не применили норму права, определяющую стоимость потерь в тепловых сетях; судами необоснованно применен повышенный тариф, в связи с чем разница в стоимости потерь составила 3 619 589 руб. 87 коп.; при вынесении судебных актов из фактических потерь
не исключены нормативные потери, в результате чего существенно увеличена сумма взыскания.

Дополнительные документы (договор теплоснабжения от 04.10.2018
№ 526003988, доклад Департамента по тарифам Новосибирской области
от 02.02.2021), приложенные к кассационной жалобе и поступившие
в суд округа посредством системы «Мой арбитр», к материалам дела
не приобщаются, исходя из ограниченных полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции, далее – Постановление № 13) по сбору и исследованию новых доказательств, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не возвращаются их подателю на бумажном носителе применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов
в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Общество представило в суд округа отзыв, в котором просит решение суда и постановление апелляционной коллегии оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в отсутствие представителей истца.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции полагает решение
и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что компании
на праве собственности принадлежат участки теплотрассы по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 38 от ТК_1742-7а до ТК_1742-6, а также от УТ 312 вывода Запад-2 до объектов, расположенных на промплощадке компании (далее – спорные участки тепловых сетей).

Между обществом (арендатор) и компанией (арендодатель) заключен договор аренды имущества от 01.08.2019 № НФТС19/283 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование принадлежащие ему на праве собственности теплосетевые объекты, в том числе спорные участки тепловых сетей, а арендатор - принять имущество, вносить в установленные сроки арендную плату и своевременно возвратить имущество арендодателю.

Срок аренды составляет 11 месяцев (пункт 1.4 договора аренды).

По окончании срока действия договора аренды имущество, в том числе спорные тепловые сети, возвращены компании, что подтверждается двухсторонним актом от 30.06.2020.

Приказом департамента от 10.12.2018 № 703-ТЭ на долгосрочный период регулирования 2019 – 2023 годов установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, на территории Новосибирской области (далее – приказ департамента № 703-ТЭ), скорректированные
на 2021 год приказом департамента от 18.12.2020 № 560-ТЭ.

Также приказом департамента от 02.02.2021 № 11-ТЭ на период
с 03.02.2021 по 31.12.2021 установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя на территории Новосибирской области, оказываемые компанией.

По итогам проведенной обществом 24.11.2020 проверки установлено, что с использованием спорных участков тепловых сетей производится поставка тепловой энергии как потребителям общества, так и на объекты компании в отсутствие письменного договора поставки тепловой энергии
в целях компенсации потерь на спорных участках, о чем составлен акт
о выявлении бездоговорного потребления от 24.11.2020 № 201.

Поскольку спорные тепловые сети в марте 2021 года (далее – исковой период) находились во владении компании, общество направило
ей претензию об оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировки тепловой энергии, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Объем фактических потерь в спорных тепловых сетях, определен истцом как разница между объемом тепловой энергии, отпущенной в сеть
от источника теплоты, и объемом полученной его потребителями тепловой энергии (полезный отпуск), а также объемом потерь ресурса от источника
до границы балансовой принадлежности сетей сторон.

В подтверждение объема ресурса, отпущенного от источника тепловой энергии, истцом представлены акты об отпуске тепловой энергии. Количество отпущенного ресурса определено по показаниям ПУ, установленного на выводе ТЭЦ-3 «Запад 2» (источник тепловой энергии), опломбированного и введенного в эксплуатацию по акту от 08.09.2020
на период до 30.05.2021.

В обоснование объема полезного отпуска истцом представлена сводная информация об объемах потребления абонентами в зоне сетей ответчика; полезный отпуск тепловой энергии потребителям определен в соответствии
с условиями договоров ресурсоснабжения, заключенных между обществом
и соответствующими потребителями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон
о теплоснабжении), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации
от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства
и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и исходил из доказанности владения компанией спорными тепловыми сетями в период с 01.03.2021 по 31.03.2021, наличия у нее обязанности по компенсации фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих
при их передаче.

Проверив произведенный истцом расчет объема и стоимости фактических потерь ресурса, установив, что источник тепла оборудован ПУ, введенным в эксплуатацию и отвечающим требованиям коммерческого учета тепловой энергии, объем фактических потерь в спорных тепловых сетях, определенный истцом как разница между объемом тепловой энергии, отпущенной в сеть от источника теплоты, и объемом полученной
его потребителями тепловой энергии, а также объемом потерь ресурса от ПУ источника до границы балансовой принадлежности сетей сторон (расчет которого произведен с применением Порядка № 325); констатировав,
что при корректировке тарифа на тепловую энергию нормативные потери ресурса по спорным тепловым сетям не учитывались; придя к выводу
о недоказанности наличия у компании статуса теплосетевой организации
по отношению к спорным тепловым сетям, суд первой инстанции признал расчет истца обоснованным и правомерным, удовлетворив исковые требования в заявленном объеме.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, дополнительно руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ
«Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), с выводами суда первой инстанции согласился в полном объеме.

Отклоняя довод заявителя относительно того, что объем тепловой энергии, отпущенной в сеть с источника теплоты, не доказан, апелляционный суд указал, что достаточным подтверждением спорной величины является акт об отпуске тепловой энергии, а также акт допуска узла учета
в эксплуатацию от 08.09.2020.

Довод подателя жалобы о том, что в расчете истца использован неверный (завышенный) тариф (не учитывающий статус ответчика
в качестве сетевой организации), признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку из представленного ответчиком приказа департамента от 02.02.2021 не следует, в отношении каких именно сетей компании установлен тариф на передачу тепловой энергии, вследствие чего, основания для произведения перерасчета размера исковых требований
как для теплосетевой организации (с применением соответствующего тарифа) отсутствуют.

Суд округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия
органов государственной власти, органов местного самоуправления
по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права
и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее
на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации
либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей
по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Определенный объем потерь теплосетевая организация не в состоянии избежать даже при исчерпывающей осмотрительности и добросовестности
в осуществлении услуг по передаче тепловой энергии, в связи
с чем они оплачиваются потребителями в составе тарифа на тепловую энергию.

Данный объем может быть установлен и нормирован,
исходя из конкретных условий передачи энергии, поскольку соответствующие физические процессы неизменны (пункты 1 - 7, 11 Порядка № 325, пункт 61.2 Методических указаний № 20-э/2, пункты 8, 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, далее – Методические указания № 760-э).

В то же время нарушение стандарта осмотрительности и разумности
при осуществлении услуг по передаче тепловой энергии, заключающееся
в ненадлежащем содержании сети, влечет утрату энергии в процессе передачи в большем объеме, нежели нормативный. В этой связи стоимость сверхнормативно утраченной энергии не может быть отнесена
на потребителей тепловой энергии в составе соответствующего тарифа, поскольку это противоречило бы пункту 4 статьи 1 ГК РФ и позволяло
бы нерачительной теплосетевой организации относить негативные последствия собственной неисправности на иных лиц. Поэтому отнесение только на нее обязанности по компенсации стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникших в ее сетях, является законным
и обоснованным.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт принадлежности спорного участка тепловых сетей компании на праве собственности, проанализировав условия договора аренды и представленный в дело акт приема-передачи от 30.06.2020, суды пришли к обоснованному выводу, что в исковом периоде с 01.03.2021 по 31.03.2021 спорные сети находились во владении компании.

Констатировав, что при корректировке на 2021 год установленного
обществу тарифа на тепловую энергию, приобретаемую теплоснабжающими
и теплосетевыми организациями с целью компенсации потерь тепловой энергии, нормативные потери ресурса по спорным тепловым сетям
не учитывались (что соотносится с фактом возврата сетей после прекращения арендных отношений и установлением компании тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии), суды пришли к обоснованному выводу,
что обязанность по компенсации потерь тепловой энергии (в том числе
в объеме нормативных потерь) и теплоносителя в спорных сетях лежит
на ответчике.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых
для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом равноправия и состязательности сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований
и возражений.

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается прежде всего в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд
не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон
в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,
суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие
в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Настоящее дело носит расчетный характер, в связи с чем необходимость проверки расчета иска (контррасчета), по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой
и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863,
от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554).

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Таким образом, при рассмотрении данного дела в обязанность суда входит не только необходимость проверки расчета иска, представленного истцом, но и обеспечение реализации принципа состязательности сторон,
выражающегося, в том числе, в возможности мотивированного оспаривания размера заявленных исковых требований в виде предоставления стороной контррасчета исковых требований, составленного по результатам анализа первичных документов, определяющих объем поставленного ресурса.

В силу пункта 54 Правил № 808 объем потерь тепловой энергии
и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных
в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

Признавая верным расчет объема полезного отпуска тепловой энергии, составленный истцом, суды, несмотря на возражения ответчика,
не предложили обществу представить в материалы дела первичные данные коммерческого учета в обоснование произведенного расчета, не обеспечив, тем самым, возможность предоставления ответчиком аргументированных возражений и контррасчета исковых требований, что не согласуется
с положениями статей 9, 65 АПК РФ.

Согласно пунктам 5, 6 части 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении существенными условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии являются расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации
при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей; порядок обеспечения доступа сторон договора или, по взаимной договоренности, другой организации к тепловым сетям и приборам учета.

Пунктом 128 Правил № 1034 определено, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета
на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается
на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть
и потребленной теплопотребляющими установками потребителей
(по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети,
с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками
и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);

б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Таким образом, исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела (отсутствие на границе балансовой принадлежности сетей компании и общества ПУ тепловой энергии), при расчете объема фактических потерь ресурса распределению подлежал не только нормативный объем потерь тепловой энергии и теплоносителя,
но и сверхнормативные потери ресурса.

Признавая правильным произведенный истцом в соответствии
с Порядком № 325 расчет объема потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке сети от ПУ источника до границы балансовой принадлежности сетей сторон, суды не учли, что указанными правилами регулируется порядок расчета нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии. Расчет сверхнормативных потерь ресурса Порядком № 325
не регламентируется, а, следовательно, сверхнормативные потери на участок сети от ПУ источника до границы балансовой принадлежности сетей сторон не распределены, что не соответствует положениям пункта 128 Правил
№ 1034. Таким образом, произведенный истцом расчет потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке сети от ПУ источника до границы балансовой принадлежности сетей сторон оценен судами ненадлежащим образом.

В силу пункта 55 Правил № 808 потери тепловой энергии
и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии
и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче тепловой энергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности теплосетевых организаций цена услуг по передаче тепловой энергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности,
не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Как следует из принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в пунктах 12, 32 Методических указаний № 760-э, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить теплосетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых
для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат теплосетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока ресурса. Услуги оказываются посредством использования объектов теплосетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются
во внимание те объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся
в законном владении теплосетевой организации на момент принятия тарифного решения.

В определении от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что при утверждении регулируемой организации тарифа предполагается, что его применение не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной правовой позиции презумпция добросовестности теплосетевой организации (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) действует
до тех пор, пока ее оппонентом не будет подтверждено (статьи 9, 65
АПК РФ), что услуги по передаче тепловой энергии оказаны
с использованием новых теплосетевых объектов.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела, судами двух инстанции установлено, что ответчику приказом департамента от 02.02.2021 № 11-ТЭ установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые компанией на территории Новосибирской области на период с 03.02.2021 по 31.12.2021.

Соответственно, пока не доказано иное, презюмируется, что с 03.02.2021 ответчик является теплосетевой организацией, оказывающей услуги
по передаче тепловой энергии с использованием принадлежащих ей сетей.

Из указанного следует, что именно истец в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными статьей 65 АПК РФ, должен представить доказательства, опровергающие презумпцию наличия
у ответчика статуса теплосетевой организации, оказывающей услуги
по передаче тепловой энергии с использованием спорных участков тепловой сети.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2487, судами
при рассмотрении дела должны учитываться пояснения регулирующего органа, установившего тарифы для осуществления соответствующего вида регулируемой деятельности.

Между тем тарифный орган, к участию в настоящем деле не привлечен,
объяснения по существу спора (в том числе, о технической и экономической составляющих тарифных решений, действовавших по состоянию на март 2021 года) от департамента не запрошены, истцу не предложено представить доказательства в опровержение презумпции наличия у ответчика в исковом периоде статуса теплосетевой организации, дающего право на применение соответствующего тарифа.

На основании изложенного выводы судов о недоказанности ответчиком наличия у него статуса теплосетевой организации и, как следствие, невозможности применения тарифа, установленного для данной категории субъектов при оплате ресурса с целью компенсации потерь тепловой энергии, основаны на неверном применении норм процессуального законодательства, устанавливающим правило о распределении бремени доказывания между сторонами.

Таким образом, выводы судов об объеме обязательств ответчика
перед истцом по оплате потерь ресурса с целью компенсации потерь тепловой энергии являются преждевременными.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального
и процессуального права, повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя из предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Суд кассационной инстанции такими полномочиями в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не предрешая вопрос о достоверности того или иного доказательства,
а также о том, каким образом должен быть разрешен материально-правовой спор, суд округа указывает на необходимость суду первой инстанции (часть 2 статьи 287, пункт 15 части 2, часть 2.1 статьи 289 АПК РФ) при новом рассмотрении дела учесть изложенное в настоящем постановлении, правильно распределить между сторонами бремя доказывания, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств, привлечь
к участию в деле тарифный орган, установить значимые для дела обстоятельства, в том числе: предложить истцу представить в материалы дела документы в обоснование объема полезного отпуска тепловой энергии; при наличии разногласий относительно объема переданной потребителям истца тепловой энергии предложить сторонам установить данный объем,
в том числе, экспертным путем; предложить сторонам представить соответствующие расчеты по распределению сверхнормативных потерь
на участке сети от ПУ источника тепловой энергии до границы балансовой принадлежности сетей истца и ответчика; принять меры
к установлению тарифа, подлежащего применению при расчете объема обязательств ответчика перед истцом в зависимости от наличия либо отсутствия у компании статуса теплосетевой организации в отношении спорных сетей; разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 23.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13003/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.С. Дерхо

Судьи Л.А. Крюкова

О.Ф. Шабалова