Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-10304/2021) открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» на решение от 02 сентября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13003/2021 (судья Г.М. Емельянова) по заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН: 5405270340, ОГРН: 1045401912401 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57) к открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (ОГРН: 1035401524564, ИНН: 5404220321 630108, Новосибирская область, город Новосибирск, Станционная улица, 38), конкурсный управляющий Галандин Сергей Анатольевич о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в виде потерь в размере 7 428 540 руб. 16 коп. за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 года,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Романова Е.М. – доверенность от 06.09.2019, диплом, паспорт (посредством онлайн-заседания);

от ответчика: Куликов С.А. – доверенность от 08.11.2021, диплом, паспорт (посредством онлайн-заседания);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец, АО «СИБЭКО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее – ответчик, ОАО «НПО «Сибсельмаш») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в виде потерь в размере 7 428 540 руб. 16 коп. за период с 01.03.2021 по 31.03.2021.

Заявленные требования мотивированы наличием у ответчика задолженности за потребленный ресурс.

Решением от 02 сентября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены, с открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в виде потерь в размере 7 428 540 руб. 16 коп. за период с 01.03.2021 по 31.03.2021, государственную пошлину в размере 60 143 руб..

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что ОАО «НПО «Сибсельмаш» в спорный период не являлось ни теплосетевой организацией, ни теплоснабжающей организацией, поскольку услуги по передаче тепловой энергии не оказывало, продажу тепловой энергии потребителям не осуществляло. Доказательства, опровергающие данные факты, в материалах дела отсутствуют. Напротив, АО «СИБЭКО» имеет статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО) согласно утвержденной приказом Минэнерго России от 25.01.2021 № 23 Схеме теплоснабжения г. Новосибирска на период до 2033 года (актуализирована на 2021 год) и осуществляет продажу потребителям тепловой энергии. АО «СИБЭКО» в том числе использовало в спорный период тепловые сети, принадлежащие ответчику на праве собственности, для поставки тепловой энергии потребителям, технологически подключенным к этим сетям. Суд первой инстанции не учел тот факт, что фактически пользователем тепловых сетей в спорный период являлось АО «СИБЭКО». Ссылка суда первой инстанции на акт возврата имущества от 30.06.2020 правового значения не имеет, поскольку акт возврата (оригинал) был подготовлен в 2 экземплярах ответчиком и передан для подписания истцу, а доказательства вручения или направления оригинала акта в адрес ответчика АО «СИБЭКО» не представило. Расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях, учтенные в необходимой валовой выручке АО «СИБЭКО», не были исключены при корректировке данных тарифов. Иначе тарифы на тепловую энергию после корректировки составляли бы меньшую величину, а не большую. Расчет потерь, подтвержденный первичными документами, истец не представил. Объем тепловой энергии, отпущенной в сеть с источника, истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не подтвердил документально. Величину полезного отпуска истец не доказал. Расчет суммы потерь от прибора учета до границы балансовой принадлежности истец не доказал. Представленный истцом расчет выполнен неверно. В расчете указан завышенный тариф на покупку потерь. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по итогам проведенной АО «СИБЭКО» проверки установлено потребление в отсутствие письменного договора-документа тепловой энергии в целях компенсации потерь на участках теплотрасс по адресу ул. Станционная, 38 от ТК_1742-7а до ТК 1742- 6, а также от УТ 312 вывода Запад-2 до объектов, расположенных на промплощадке ОАО НПО «Сибсельмаш», о чем был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления № 201 от 24.11.2020 в период с 09.10.2020.

Ссылаясь на то, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей в ее ходе часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации, а утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации, принимая во внимание, что тепловые сети в спорный период находились во владении ответчика, обязанность по оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировки тепловой энергии возлагается на ответчика, истец начислил ответчику стоимость потерь в размере 7 428 540 руб. 16 коп., направив в его адрес претензию от 12.04.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 1 статьи 539 ГК РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учёта энергии о её фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчёты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потреблённых энергетических ресурсов, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Соответствующая граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

На основании Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2 истец, осуществляющий теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В противном случае организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

На основании изложенных правовых норм и разъяснений, суд первой инстанции, дав оценку предоставленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, вопреки доводам жалобы пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период тепловые сети принадлежали ответчику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды имущества № НФТС19/283 от 01.08.2019, согласно которому ОАО «НПО «Сибсельмаш» (арендодатель) обязуется предоставить АО «СИБЭКО» (арендатору) во временное владение и пользования принадлежащие арендатору на праве собственности теплосетевые объекты, указанные в п. 1.1. указанного договора аренды имущества, а арендатор обязуется принято имущество, в установленные сроки вносить арендную плату и своевременно возвратить имущество арендодателю.

В рамках указанного договора передавались во владение АО «СИБЭКО» спорные участки тепловых сетей, в отношении которых заявлены требования по настоящему делу, (за исключением недействующих).

Согласно п. 1.4 договора аренды имущества № НФТС-19/283 от 01.08.2019, срок аренды имущества 11 месяцев.

По окончании срока действия тепловые сети были возвращены ответчику, что подтверждается актом от 30.06.2020, то есть с 30.06.2020 тепловые сети находятся во владении ответчика.

Указанный акт подписан как арендатором, так и арендодателем, споров относительно факта передачи имущества при прекращении договора аренды между сторонами не возникало.

При этом судом учтено, что сам факт передачи тепловой энергии истцом по тепловым сетям, находящимся во владении ответчика, не означает продолжение использования имущества в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, поскольку отношения, возникающие в связи с передачей тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения, а также права и обязанности теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (владельцев тепловых сетей) регулируются ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 6 ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении», собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. Обязанность теплоснабжающей организации заключить договор аренды тепловых сетей с собственником действующее законодательство не предусматривает. При таких обстоятельствах доставка энергоресурсов до потребителей с использованием тепловых сетей иных лиц не может являться использованием имущества в том смысле, которое вкладывает законодатель в нормы, регулирующие арендные правоотношения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что подписанием 30.06.2020 г. акта приема-передачи АО «СИБЭКО» возвратило спорные тепловые сети ОАО «НПО «Сибсельмаш» и с 30.06.2020 тепловые сети находятся во владении ответчика. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлено. При этом вопреки доводам апеллянта то обстоятельство, что по спорным тепловым сетям осуществляется передача тепловой энергии потребителям АО «СИБЭКО» не свидетельствует о том, что сети находятся во владении истца.

Таким образом, довод ответчика о том, что АО «СИБЭКО» владеет сетями т.к. обеспечивает теплоснабжение потребителей, противоречит не только положениям вышеуказанных норм, но и физическому процессу передачи тепловой энергии, т.к. АО «СИБЭКО» в силу ст. 13, 15 Закона о теплоснабжении не вправе прекращать теплоснабжение потребителей вне зависимости от того, в чьем владении находятся тепловые сети, а ОАО «НПО «Сибсельмаш» в силу ст. 17 Закона о теплоснабжении не вправе препятствовать передаче энергии по тепловым сетям, а также обязано оплачивать все возникающие в сетях потери.

Согласно акту выявления бездоговорного потребления тепловой энергии №201 от 24.11.2020 зафиксировано, что с 09.10.2020 ведется бездоговорное потребление тепловой энергии по участкам теплотрасс по адресу ул. Станционная, 38 от ТК 1742-7а до ТК 1742-6, участок от УТ 312 вывода «Запад-2» НТЭЦ-3 до объектов, расположенных на промплощадке ОАО НПО «Сибсельмаш».

Расчет потребления тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь в сетях ОАО НПО «Сибсельмаш» определяется как разница между объемом тепловой энергии, отпущенной в сеть с НТЭЦ-3 (с учетом расчетных потерь в пристанционных тепловых сетях по Акту НТЭЦ-3 об отпуске тепловой энергии) и величиной полезного отпуска тепловой энергии потребителям в зоне ОАО НПО «Сибсельмаш». Полезный отпуск потребителям в зоне ОАО НПО «Сибсельмаш» определяется на условиях договоров ресурсоснабжения, заключенных между АО «СИБЭКО» и потребителями в зоне ОАО НПО «Сибсельмаш». Определение объема потребления производятся в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013 (далее Правила №1034), а также в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 99/пр от 17.03.2014г. (далее Методика № 99/пр), т.е. количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется на основании показаний приборов учета, в случае их отсутствия(неисправности) - расчетным методом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет стоимости потерь выполнен истцом в соответствии с методикой, утверждённой приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008г. № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя»; в подтверждение величины потерь от прибора учета до границы балансовой принадлежности представлен акт об отпуске от 31.03.2021..

В расчете использованы исходные данные по характеристике трубопроводов тепловых сетей (диаметр, длина, способ прокладки, год ввода в эксплуатацию) и температурам окружающей среды (наружный воздух, грунт, холодная вода).

Температуры теплоносителя приняты по утвержденному на 2019-2020 г.г. температурному графику регулирования отпуска тепловой энергии потребителям в горячей воде от ТЭЦ-3 вывод «Запад-2», температурный график на 2020-2021 г.г. не менялся. Год ввода в эксплуатацию трубопроводов тепловых сетей вывода «Запад-2» - 2019. Температура наружного воздуха, грунта принята согласно СП 131.13330.2018 "СНиП 23-01-99* Строительная климатология", утв. Приказом Минстроя РФ от 28.11.2018 г. № 763/пр, табл. 5.1, см. также п. 11.1.1 Приказа Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 325. Значения удельных часовых тепловых потерь на каждом участке тепловых сетей определены путем пересчета табличных значений удельных часовых с учетом способа прокладки трубопроводов, года ввода в эксплуатацию, значений температур теплоносителя по утвержденному температурному графику.

Довод ответчика о том, что расчет истца не подтвержден документально и выполнен некорректно, обоснованно признан судом несостоятельным. При этом расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в тарифе АО «СИБЭКО» учтены расходы в целях компенсации потерь в спорных тепловых сетях, не подтвержден материалами дела и противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку расходы на компенсацию потерь в спорных тепловых сетях не включались в тариф АО «СИБЭКО».

В силу п.п. «б» п. 18 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за оказанные услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Согласно п. 1 ст. 9, ст.10 ФЗ «О теплоснабжении» и п.22 Основ ценообразования № 1075 тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 93 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: а) средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); б) средневзвешенная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии. Долгосрочное тарифное регулирование имеет своей целью прежде всего регулярное стимулирование оптимизации операционных издержек и повышение внутренней эффективности регулируемой организации.

При этом согласно п. 52 Основ ценообразования, орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с п. 39 Основ ценообразования, решение о пересмотре цен (тарифов), проводимом с целью учета корректировок долгосрочных тарифов по основаниям, предусмотренным Основами ценообразования, принимается в соответствии с пунктами 13 - 35 указанных Основ. То есть само по себе установление долгосрочного тарифа, не означает его действие в том же размере, в котором был установлен, весь период регулирования, поскольку законодательство предусматривает возможность произведения корректировок при отклонении значений параметров, учтенных при установлении тарифа.

Суд первой инстанции, дав оценку всем представленным в дело доказательствам и фактическим обстоятельствам, пришел к верному выводу о том, что при корректировке тарифов АО «СИБЭКО» на 2020-2021 гг., учитывались потери тепловой энергии, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 18.09.2018г. № 782. Однако, указанные потери, не содержат потери тепловой энергии в тепловых сетях по ул. Станционная на территории промплощадки ОАО НПО «Сибсельмаш». Обратное ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не доказано.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, спорные потери не учтены в тарифе истца и подлежат взысканию с ответчика.

Довод ответчика относительно того, что объем тепловой энергии, отпущенной в сеть с источника, не подтвержден документально, также истцом не представлены свидетельства о поверке приборов учета и акты ввода в эксплуатацию узла учета, которые бы подтверждали исправность приборов учета и достоверное количество произведенного ресурса в виде тепловой энергии, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В подтверждение объема ресурса, отпущенного от источника тепловой энергии, истцом представлен акт об отпуске тепловой энергии (возражения на отзыв № 10-7/4.2-5/1420 от 06.07.21).

Количество отпущенного ресурса определено по показаниям узла учета, установленного на выводе ТЭЦ-3 «Запад-2».

В материалы дела представлен акт допуска узла учета от 08.09.2020 (возражения на отзыв № 10-7/4.2-5/1420 от 06.07.21), комиссией осуществлена проверка узла учёта на предмет соответствия действующему законодательству и возможности использования последнего в качестве коммерческого. Была проведена проверка проектно-технической документации на полноту, соответствие состава узла учёта, соответствие монтажа и настройки составляющих узла учёта, а также работоспособность компонентов узла учёта тепловой энергии на источнике. По результату проведённой проверки узел учёта был признан коммерческим, опломбирован и введён в эксплуатацию с 08.09.2020г по 30.05.2021г. При этом владелец узла учета и владелец тепловых сетей совпадают в одном лице АО «СИБЭКО», само по себе отсутствие представителей организации, осуществившей монтаж и наладку, не свидетельствует об отсутствии возможности принятия показаний узла учета к расчетам.

Документы, подтверждающие поверку составляющих узлов учета, были представлены к дополнительным пояснениям от 31.08.2021.

Возражения апеллянта относительного того, что истцом не доказана величина полезного отпуска, поскольку не представлены первичные документы, подписанные потребителями, были также предметом детального изучения суда первой инстанции, мотивированно и обоснованно отклонены.

В подтверждение объема полезного отпуска истцом была представлена сводная информация об объемах потребления абонентами в зоне сетей ОАО НПО «Сибсельмаш».

Полезный отпуск потребителям в зоне ОАО НПО «Сибсельмаш» определяется согласно условий договоров ресурсоснабжения, заключенных между АО «СИБЭКО» и потребителями в зоне ОАО НПО «Сибсельмаш». Определение объема потребления производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013г. (далее Правила №1034), а также в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 99/пр от 17.03.2014г. (далее Методика № 99/пр), т.е. количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется на основании показаний приборов учета, в случае их отсутствия/неисправности - расчетным методом.

При этом в зоне тепловых сетей ОАО НПО «Сибсельмаш» имеются потребители, с которыми у АО «СИБЭКО» заключены договоры ресурсоснабжения, предметом которых является подача теплоснабжающей организацией и оплата потребителем приобретенной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя для всех объектов, включенных в данный договор (а не только тех, которые расположены в зоне ОАО НПО «Сибсельмаш»), соответственно, суммы начислений, указанные в универсальных передаточных документах по всем объектам таких абонентов, не будут соответствовать представленной информации о размере произведенных начислений, указанных в ранее представленной сводной информации о произведённых начислениях именно по объектам в зоне тепловых сетей ответчика.

Довод подателя жалобы о том, что в расчете указан завышенный тариф на покупку потерь, является несостоятельным. По мнению ответчика при расчете стоимости ресурса подлежит применению тариф, установленный для теплосетевых организаций.

В материалы дела ответчиком представлен приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 02.02.2021 об утверждении тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии, вместе с тем, из указанного приказа не следует, в отношении каких именно сетей ответчику установлен тариф, а при таких условиях основания для произведения перерасчета размера исковых требований как для теплосетевой организации отсутствуют.

Для начислений применяются тарифы для потребителей: на 2020г: 703-ТЭ от 18.12.19 (ТЭ), 706-ТЭ от 18.12.19 (теплоноситель) на 2021г: 558-ТЭ от 18.12.20 (ТЭ), 561-ТЭ от 18.12.20 (теплоноситель).

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, а также установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировки тепловой энергии лежит на ОАО НПО «Сибсельмаш» как на владельце тепловых сетей.

При этом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях возложена действующим законодательством как на сетевые организации, так и на иных владельцев объектов теплосетевого хозяйства, которыми могут выступать не только собственники соответствующих объектов, но также и иные лица, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 сентября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13003/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев

О.Ю. Киреева