Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Халявиным Е.С. рассмотрел
в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Новосибирской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» на решение от 12.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) и постановление от 11.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу № А45-13203/2011 по иску открытого акционерного общества «Сибпромжелдортранс» (630108, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к открытому акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 121 222 руб. 14 коп.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества «Сибпромжелдортранс» - ФИО1 по доверенности
от 27.01.2010, открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» - ФИО2 по доверенности от 05.11.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Сибпромжелдортранс» (далее – ОАО «Сибпромжелдортранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (далее – ОАО «СИБЭКО», ответчик) о взыскании 1 121 222 руб. 14 коп. компенсации, перечисленной перевозчику (ОАО «РЖД») в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

Решением от 12.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ОАО «СИБЭКО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: с января 2009 года между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, и был определен порядок фиксации времени простоя вагонов на путях необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика, путем подписания памяток приемосдатчика; истец обязан доказать суду наличие вины ответчика в простое вагонов, однако таких доказательств представлено не было; ответчик является лишь одним из контрагентов истца, следовательно, представленные платежные поручения не могут служить доказательством того, что плата вносилась именно за ОАО «СИБЭКО»; истец содействовал увеличению убытков ответчика, поскольку ответчику зачислялись вагоны в количестве, превышающем максимальную перерабатывающую производительность грузополучателя.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, полагая, что судебные акты являются законными
и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального
и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований
для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в июле 2010 года
ОАО «Сибпромжелдортранс» осуществляло своим локомотивом подачу
и уборку вагонов на места выгрузки - ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 и ТЭЦ-5 в адрес грузополучателя ОАО «СИБЭКО» (до переименования –
ЗАО «Новосибирскэнерго»).

Вагоны с углем, которые подавались ОАО «Сибпромжелдортранс»
в адрес ОАО «СИБЭКО», принадлежали ОАО «РЖД», соответственно
за их простой в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ была начислена плата по ведомостям подачи и уборки вагонов № № 000914, 000919, 000925, 000932, 000940, 000948, 000952, 000967, 000963, 000969, 000974, 000979, 000981, 000983, 000996, 001005, 001008, 0001011, 001014, 001015, 001025, 001030, 001042, 001055, 001057, 001772, 001775, 001777 - 001779, 001784, 001786, 001789, 001791, 001795, 001801, 001803 - 001806, 001813, 001817, 001820 - 001822, 001829, 001830, 001832 - 001836, 001771, 001794, 001796, 001808, 001818, 001828 на общую сумму 1 121 222 руб. 14 коп.

ОАО «Сибпромжелдортранс» перечислило ОАО «РЖД» за
ОАО «СИБЭКО» плату за пользование вагонами в сумме 1 121 222 руб.
14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Предарбитражное уведомление № 437 от 08.04.2011 об уплате суммы задолженности оставлено ОАО «СИБЭКО» без удовлетворения,
что явилось основанием для обращения ОАО «Сибпромжелдортранс»
в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил
из того, что истец осуществлял подачу и уборку вагонов на путях необщего пользования для ответчика, истец перечислил перевозчику плату за пользование вагонами, в связи с чем у ответчика в силу закона возникла обязанность компенсировать понесенные истцом затраты.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В статье 62 УЖТ РФ закреплено, что владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата
за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях
до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов
и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами
на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

Установив, что правоотношения по порядку и срокам подачи и уборки вагонов от мест погрузки-выгрузки соглашением сторон
не урегулированы; доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей отсутствуют; истец уплатил ОАО «РЖД» плату
за пользование вагонами на основании статьи 39 УЖТ РФ, суды сделали обоснованный вывод о том, что ответчик обязан выплатить истцу компенсацию, предусмотренную статьей 62 УЖТ РФ, в полном размере.

Довод кассационной жалобы о необходимости установления вины ответчика при взыскании компенсации по основаниям статьи 62 УЖТ РФ подлежит отклонению. Вина подлежит установлению при выполнении договорных обязательств либо при причинении вреда. Поскольку правоотношения сторон по подаче и уборке вагонов договором
не определены, применяются положения статьи 62 УЖТ РФ, которые
не предусматривают как обстоятельство выплату компенсации владельцу пути необщего пользования платы за пользование вагонами наличие вины грузополучателя.

Истец уплатил ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами
на основании статьи 39 УЖТ РФ, ОАО «СИБЭКО» обязано выплатить истцу компенсацию, предусмотренную статьей 62 УЖТ РФ, в полном объеме.

Довод ответчика о том, что представленные платежные поручения
не могут служить доказательством того, что плата вносилась именно
за ОАО «СИБЭКО» подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку основаны исключительно на его утверждениях без предоставления соответствующих доказательств.

Вместе с тем выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной
из спорящих сторон без предоставления доказательств (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

В силу статьи 66 АПК РФ стороны (как и все лица, участвующие
в деле) наделены полномочиями по предоставлению доказательств, подтверждающих или опровергающих наличие обстоятельств предмета доказывания.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду
и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами
не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 11.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13203/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Фролова

Судьи Н.В. Мелихов

Т.А. Рябинина