Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу на решение от 12.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 07.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Полосин А.Л., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-13364/2013 по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России)
(107016, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (630091, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.)
в заседании приняли участие представители:

от Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области – ФИО1 по доверенности от 30.12.2013, ФИО2 по доверенности от 30.12.2013;

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу – ФИО3 по доверенности от 19.05.2014, ФИО4 по доверенности от 09.01.2014.

Суд установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области (далее – Банк России) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее – департамент), выразившихся в отказе принять уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за отчетные периоды 2010-2012 годы и осуществить возврат излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы в части размещения отходов производства и потребления в размере 883 014, 41 руб., а также об обязании департамента принять решение о возврате Банку России сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы в части размещения отходов производства и потребления в размере 883 041, 41 руб.

Решением от 12.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, оснований для возврата Банку России уплаченных им платежей не имеется. В обоснование своей позиции ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П.

В отзыве на кассационную жалобу Банк России просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, поскольку обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на юридических и физических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ); Банк России ведет учет в области отходов в установленном законодательстве порядке.

Определением от 20.05.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в соответствии с требованиями статьи 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 17.06.2013.

В судебном заседании представители департамента поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, представители Банка России отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Банк России ввиду неосуществления деятельности по размещению отходов обратился в департамент с заявлением от 16.04.2013 № 13-4-10/4098 о возврате излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы в части размещения отходов производства и потребления в размере 1 173 655,96 руб., с приложением соответствующих уточненных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы.

Департамент, сославшись на наличие у Банка России, как у собственника отходов, обязанности вносить плату за размещение отходов в составе платежей за негативное воздействие на окружающую среду, отказал ему в принятии корректирующих расчетов и возврате названных платежей письмом
от 28.06.2013 № ЕК-3328.

Не согласившись с данным отказом, Банк России обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что Банк России не является субъектом отношений в сфере обращения с отходами, не занимается размещением отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998
№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), поэтому не обязан вносить плату за этот вид негативного воздействия на окружающую среду, а уплатив ее, имеет право на ее возврат как излишне уплаченную.

Выводы арбитражных судов являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992
№ 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.) (пункт 1).

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Особые требования к объектам размещения отходов установлены статьей 12 Закона № 89-ФЗ.

Руководствуясь указанными нормами, суды правомерно указали, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14561/08.

Полно и всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что Банк России не осуществляет деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто департаментом, что основными видами деятельности Банка России являются участие в проведении на территории Новосибирской области единой государственной денежно-кредитной политики, направленной на защиту и обеспечение устойчивости рубля; обеспечение развития и укрепления банковской системы; участие в обеспечении эффективного и бесперебойного функционирования системы расчетов и др. Образующиеся в ходе осуществления обычной хозяйственной деятельности твердые бытовые отходы Банк России временно складирует на площадках и контейнерах, а затем передает специализированным организациям на условиях и в порядке, определенными заключенными им в период с 2010 по 2012 годы договорами на оказание услуг.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что у Банка России отсутствовала обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. При этом тот факт, что Банк России является собственником отходов, не свидетельствует об осуществлении им деятельности по обращению с отходами, непосредственно оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

Ссылка департамента в кассационной жалобе в обоснование своей позиции на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации
от 05.03.2013 № 5-П отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку подателем кассационной жалобы ошибочно не учтено его содержание в совокупности всего изложенного в нем.

Доводы департамента об отсутствии подтверждения объемов отходов, переданных специализированным организациям, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Основания для переоценки выводов судов нижестоящих инстанций у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ отсутствуют.

В целом доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ином толковании норм Закона № 89-ФЗ, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, в связи с чем не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 07.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13364/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Иванов

Судьи Д.В. Григорьев

О.Ю. Черноусова