Гражданский кодекс часть 1

от закрытого акционерного общества «Титан-Новосибирск»: ФИО5, генеральный директор на основании предоставленных полномочий (решение № 33 от 03.04.2006);

кассационную жалобу Сибирского таможенного управления, Новосибирской таможни на решение от 25.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья А.В. Хорошилов) и постановление от 04.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Т.А. Кулеш, М.Х. Музыкантова, Л.И. Жданова) по делу № А45-13422/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирские буровые технологии» к Новосибирской таможне, Сибирскому таможенному управлению при участии третьего лица – закрытого акционерного общества «Титан-Новосибирск» о признании незаконными решений таможенного органа.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские буровые технологии» (далее – Общество, ООО «Сибирские буровые технологии», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее - Таможенное управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 20.03.2009 № 16-03-13/22, выразившееся в признании правомерными решений Новосибирской таможни (далее – Таможня) от 27.10.2008 № 10609000-24-48/76 и от 27.06.2008 № 10609000-24-48/32 о классификации в соответствии с ТН ВЭД России товаров - бурильно-крановых самоходных установок на базе внедорожного спецшасси, VIN установки LA9TFKN170AES123 (модель ZJ30) и VIN установки LA9TFKN170AES138 (модель ZJ20), продекларированных по ГТД №№ 10609030/230408/0002790, 10609030/28040408/0002940, отказов Новосибирской таможни в возврате денежных средств (таможенных платежей), исчисленных по ГТД № № 10609030/230408/0002790, 10609030/28040408/0002940, в связи с принятием таможней решений от 27.10.2008 № 1609000-24-48/76 и от 27.06.2008 № 10609000-24-48/323 о классификации в соответствии с ТН ВЭД товаров, формализованные в письмах от 12.12.2008 № 05-17/17423 и от 25.12.2008 № 05-17/18185.

Заявитель просит арбитражный суд устранить нарушение его прав и законных интересов путем отмены решений Новосибирской таможни от 27.10.2008 № 10609000-24-48/76 и от 27.06.2008 № 10609000-24-48/323 о классификации в соответствии с ТН ВЭД России товаров (бурильно-крановые самоходные установки на базе внедорожного спецшасси), продекларированных по ГТД №№ 10609030/230408/0002790, 10609030/28040408/0002940.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица арбитражный суд привлек Новосибирскую таможню, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество фирма «Титан-Новосибирск» (далее – ЗАО фирма «Титан-Новосибирск»).

Решением от 25.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО «Сибирские буровые технологии» требования удовлетворены, признаны незаконными решения Новосибирской таможни от 27.06.2008 регистрационный номер 10609000-24-48/32 «О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России» (таможенная декларация № 1060930/280408/0002940), от 27.10.2008 регистрационный номер 10609000-24-48/76 «О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России» (таможенная декларация 10609030/230408/0002790), решение Сибирского таможенного управления от 20.03.20009 №16-03-13/22 «По жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица», как не соответствующие нормам Таможенного кодекса Российской Федерации. Суд обязал Новосибирскую таможню, Сибирское таможенное управление устранить допущенное нарушение права и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сибирские буровые технологии».

В кассационной жалобе, подписанное представителем Таможенного управления и Таможня, заявители просят отменить решение арбитражного суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителей, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в них, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, ссылаются на неполноту исследования представленных стороной доказательств. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу от ООО «Сибирские буровые технологии», ЗАО фирма «Титан-Новосибирск» не поступили.

В судебном заседании представители заявителей кассационной жалобы, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ООО «Сибирские буровые технологии», ЗАО фирма «Титан-Новосибирск» высказали возражения против доводов заявителей кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что 23.04.2008, 28.04.2008, 21,03.2008 на Новосибирский таможенный пост Новосибирской таможни в связи с ввозом ООО «Сибирские буровые технологии» по контракту № RU2007-01 от 17.05.2007 на территорию Российской Федерации товара №1 - бурильно-крановые самоходные установки на базе внедорожного спецшасси, в частично разобранном виде, следующих моделей: VIN установки LA9TFKN170AES162, модель ZJ30, (ГТД № 10609030/2103080001846), VINустановки LA9TFKN170AES123, модель ZJ20 (ГТД №10609030/230408/0002790), VIN установки LA9TFKN170AES138, модель ZJ30 (ГТД № 10609030/28040408/0002940), были представлены вышеуказанные грузовые таможенные декларации, в которых заявлен классификационный код ТН ВЭД России 8430 41 0000 – машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд «машины бурильные самоходные», что предусматривает размер ввозной таможенной пошлины – 0% от таможенной стоимости ввозимого товара.

При осуществлении контроля правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД, Новосибирской таможней было установлено, что заявителем при декларировании товаров (установки ZJ20, ZJ30) неправильно определен код товара в соответствии с ТН ВЭД.

В связи с этим таможней были приняты решение от 29.04.2008 № 10609000-24-48/25 (ГТД № 10609030/210308/0001846), решение № 106090000-24-48/32 (ГТД № 10609030/230408/0002790), решение № 10609000-24-48/76 (ГТД № 10609030/280408/0002940) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, товар был классифицирован кодом – 8705 20 000 0, с определением ввозной таможенной пошлины – 15% от таможенной стоимости товара.

Таможенные платежи были оплачены заявителем, товар выпущен в заявленный таможенный режим «для внутреннего потребления».

ООО «Сибирские буровые технологии» в судебном порядке оспорил действия таможенных органов по принятому решению от 29.04.2008 № 10609000-24-48/25 о классификации ввозимого товара: бурильно-крановая самоходная установка на базе внедорожного спецшасси, в частично разобранном виде, VIN установки LA9TFKN170AES162, модель ZJ30, (ГТД № 10609030/2103080001846), в соответствии с кодом 8705 20 000 0 ТН ВЭД.

Решением от 18.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7976/2008 заявленные ООО «Сибирские буровые технологии» требования удовлетворены, вышеуказанные действия заинтересованного лица признаны незаконными (решение вступило в законную силу 06.11.2008). Арбитражный суд обязал Новосибирскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сибирские буровые технологии» путем классификации товара - бурильно-крановая самоходная установка на базе внедорожного спецшасси, VIN установки LA9TFKN170AES162, модель ZJ30 в соответствии с кодом 8430 41 000 0 ТН ВЭД.

ООО «Сибирские буровые технологии» обращалось в Новосибирскую таможню с заявлениями (от 12.12.2008 № 279, от 24.12.2008 № 13-01/208) об отмене решений № 1609000-24-48/32, № 1609000-24-48/76, учитывая, что данные решения заявителем не были оспорены в судебном порядке, однако заявителю было отказано в возврате таможенных платежей.

ООО «Сибирские буровые технологии» 25.02.2009 обратилось в Сибирское таможенное управление с жалобами на решения Новосибирской таможни №1609000-24-48/32, № 1609000-24-48/76, а также на отказ таможни произвести возврат таможенных платежей.

Сибирским таможенным управлением принято 20.03.2009 решение № 126-03-13/22, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы было отказано, решения Новосибирской таможни от 27.10.2008 № 10609000-24-48/76, от 27.06.2008 № 10609000-24-48/32 и отказы в возврате денежных средств (таможенных платежей), исчисленных в связи с принятием вышеуказанных решений, признаны правомерными.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможенных органов, «Сибирские буровые технологии» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования ООО «Сибирские буровые технологии», и исходя из характеристики ввозимого оборудования – бурильно-крановая самоходная установка на базе внедорожной шасси, в частично разобранном виде: VINустановки LA9TFKN170AES123, модель ZJ20 (ГТД №10609030/230408/0002790), VIN установки LA9TFKN170AES138, модель ZJ30 (ГТД № 10609030/28040408/0002940), а также Основных Правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718, пришли к выводу о правомерности отнесении вышеуказанных установок для бурения скважин, часть которого размещена на внедорожном шасси, к классификации по коду ТН ВЭД России - 8430 41 000 0.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает данные выводы арбитражных судов обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса РФ (далее – ТК РФ) товары при их декларировании таможенными органами подлежат классификации, то есть в отношении декларируемых товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД).

Из содержания статей 39, 40, 127, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД России.

Выбор конкретного кода товара по ТН ВЭД России основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений соответствующих или не соответствующих действительности).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, являющимися составной частью Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718. (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В случае нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара. Решение таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Пунктами 3, 7 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль за правильностью определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ГТК РФ от 29.09.2004 № 85, установлено, что определение классификационного кода товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, осуществляется в соответствии с ТН ВЭД России, классификация товаров – отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД России и соответствующим им цифровым кодам.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Сравнимыми являются субпозиции на одном уровне (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно подпункту «а» пункта 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с более общим описанием.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что бурильно- крановые самоходные установки на базе внедорожного спецшасси - ZJ20, ZJ30 являются машинами (оборудованием) для бурения грунта (скважин), при этом «самоходность» данных установок ограничена (необходимы дополнительные средства (прицеп, транспортное средство), поскольку оборудования размещенного на спецшасси установок ZJ20, ZJ30 недостаточно для осуществления процесса бурения), спецшасси является составной частью установок ZJ20, ZJ30.

Спецшасси и установленное на нем бурильное оборудование являются единым, специально сконструированным агрегатом; общими агрегатами, как для процесса бурения, так и для движения являются двигатели и коробки передач; также установлено, что бурильно-крановая установка в комплекте не может быть размещена и транспортируема на спецшасси, объем бурильного оборудования транспортируемый на самоходном спецшасси, в силу некомплектности не позволяет самостоятельно вести бурильные работы.

В соответствии с пояснениями ТН ВЭД России в товарную позицию 8430 включаются самоходные машины, предназначенные для воздействия на твердый поверхностный слой земной коры (для резания и разрушения горных пород, грунта, угля и т.п., выемки грунта, бурения и т.п.), выполнения подготовительных земляных работ или уплотнения грунта (например, для послойного резания, планировки, профилирования, трамбования или укатывания). Некоторые машины данной товарной позиции (машины, установленные на автомобильных шасси или грузовых автомобилях, например, оборудование для забивки свай или нефтебуровые установки) часто устанавливаются на конструкциях, которые обладают всеми существенными признаками автомобильного шасси или грузовика, то есть имеют, по крайней мере, следующие механические узлы: двигатель, коробку передач и рычаги управления переключением скоростей, а также рулевое управление и тормоза.

Вместе с тем, в данную товарную позицию включаются самоходные машины, у которых один или более элементов привода в движении или управлении, перечисленных выше, расположены в кабине машины, установленной на колесном шасси, независимо от того, может ли агрегат в целом двигаться по дороге своим ходом или нет.

Кроме того, в данную товарную позицию включаются самоходные колесные машины, у которых шасси и рабочая машина специально разработаны одно для другого и образуют единый механический агрегат. В этом случае машина не просто установлена на автомобильном шасси, а конструктивно полностью объединена с шасси, которое не может быть использовано для других целей и которое может содержать существенные признаки автомобиля, упомянутые выше.

Согласно пунктами 3 и 4 Примечаний к Разделу XVI «Машины, оборудование, механизмы» Таможенного тарифа Российской Федерации комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны квалифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию.

Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями и другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

При этом под термином «машины» следует понимать любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

Арбитражными судами установлено, что производитель установок ZJ20, ZJ30 определил, что указанные установки являются установками для бурения, имеющие возможность самостоятельно перемещаться на ограниченное расстояние до 1000 км с монтажом (демонтажем) систем и узлов установок, с использованием дополнительных средств (прицепов), имеющие возможность самостоятельного перемещения на расстояние свыше 1000 км., при хороших дорожных условиях, с монтажом (демонтажем) систем и узлов установок, с использованием дополнительных транспортных средств.

Вывод о «мобильности» («самоходности»), данных установок можно сделать только условно, как их определяет завод-изготовитель, поскольку для проведения процесса бурения данными установками недостаточно оборудования, которое размещается на спецшасси установок, при этом дополнительное оборудование доставляется к месту бурения иными средствами (транспортными средствами).

При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о том, что спецшасси, конструктивно входящее в состав установок ZJ20, ZJ30, не имеет самостоятельного назначения по его использованию.

В силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводу о том, что таможенными органами не представлено каких-либо данных полученных от завода-изготовителя вышеуказанных установок ZJ20, ZJ30, позволяющих сделать вывод об универсальности спецшасси, входящих в состав установок, о возможности его самостоятельного использования для целей, не связанных с эксплуатацией установок ZJ20, ZJ30, а так же данных, позволяющих сделать вывод, что спецшасси не было разработано специально для размещения части бурового оборудования в составе установок ZJ20, ZJ30.

При таких обстоятельствах арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о классификации ввозимого ООО «Сибирские буровые технологии» на территорию Российской Федерации оборудования – бурильно-крановая самоходная установка на базе внедорожной шасси, в частично разобранном виде: VINустановки LA9TFKN170AES123, модель ZJ20 (ГТД №10609030/230408/0002790), VIN установки LA9TFKN170AES138, модель ZJ30 (ГТД № 10609030/28040408/0002940) по коду ТН ВЭД России – 8430 41 000 0.

Данные выводы арбитражных судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 25.08.2009 (дело № 1061/09) указал на отсутствие оснований для передачи в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2009 № Ф04-2467/2009(5343-А45-19) по аналогичному арбитражному делу о классификации бурильно-крановых самоходных установок моделей ZJ20, ZJ30 по коду 8430 41 000 0 ТН ВЭД.

Установив неправильность применения таможенным органом по вышеуказанному факту таможенного законодательства при классификации спорного товара, арбитражные суды признали оспариваемые ненормативные правовые акты Сибирского таможенного управления и Новосибирской таможни незаконными (недействительными), нарушающими права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит необоснованными, поскольку были проверены и оценены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке выводов данных судов. Оснований для их переоценки суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13422/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Новоселов

Судьи В.И. Ильин

ФИО1