Гражданский кодекс часть 1

Садоводческое некоммерческое товарищество «Приморье» (далее – заявитель, товарищество, СНТ «Приморье») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действий об отказе в предоставлении земельного участка, кадастровый номер 54:35:092465:34, площадью 27429 кв.м, расположенного в пределах города Новосибирска, почтовый адрес: <...>.

Решением суда от 26.10.2017 признаны незаконными действия Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска об отказе садоводческому некоммерческому товариществу «Приморье» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:092465:34 по ул. Софийской в Советском районе для огородничества и садоводства, суд обязал мэрию города Новосибирска принять меры по устранению нарушений прав и законных интересов садоводческого некоммерческого товарищества «Приморье» путем рассмотрения заявления товарищества о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:092465:34 по существу в сроки, установленные Административным регламентом, с Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Приморье» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда, мэрия обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований СНТ «Приморье».

В обоснование апелляционной жалобы податель указывают на то, что заявителем не представлены доказательства предоставления земельного участка с кадастровым номером 54:35:092465:34 до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства СНТ «Приморье», как и доказательств, что спорный земельный участок образован из земельного участка площадью 2,0 га, который был изъят решением Новосибирского районного Совета народных депутатов от 16.05.1991 № 210. Кроме того указывает, что заявителем не был представлен перечень документов в соответствии с Административным регламентов, утвержденным постановлением мэрии города Новосибирска от 03.04.2017 № 1389. Также указывает о пропуске срока обращения в арбитражный суд с заявлением, поскольку заявителю 08.12.2016 направлено письмо от 02.12.2016 № 31/17/14828, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.12.2016 № 26-12, при этом товарищество обратилось в суд только 16.06.2017, то есть за пределами трех месяцев.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. По мнению заявителя, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

В судебном заседании представитель заявителя просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, решением Новосибирского районного Совета народных депутатов № 210 от 16.05.1991 изъят из земель государственного лесного фонда Бердского спецмехлесхоза земельный участок, площадью 2,0 га, прогалины сроком на три года и отнесено во временное пользование исполкому Морского сельсовета Совета народных депутатов для коллективного огородничества жителей дома санатория-профилактория «Приморье».

В 1994 году образовано СНТ «Приморье», которое зарегистрировано Новосибирским областным Советом садоводов 02.03.2004, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 1055475039454 от 08.11.2005.

Товарищество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, кадастровый номер 54:35:092465:34, площадью 27429 кв.м для размещения на нем огороднического объединения.

Согласно кадастровому паспорту указанный земельный участок находится в муниципальной собственности, правообладатель – город Новосибирск, № 54-54-01/744/2010-49 от 13.01.2011.

Департаментом принято решение, выраженное в письме от 02.12.2016 № 31/17/14828, об отказе товариществу в предоставлении спорного земельного участка, указано, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 54:35:092465:34 используется гражданами - членами СНТ «Приморье», в связи с чем предоставление спорного земельного участка для размещения СНТ «Приморье» в административном порядке не представляется возможным. Кроме того приобретение прав собственности граждан - членов СНТ «Приморье» на занимаемые садовые земельные участки возможно в судебном порядке.

Товарищество, полагая, что действия заинтересованного лица об отказе СНТ «Приморье» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:092465:34 по ул. Софийской в Советском районе для огородничества и садоводства являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для отказа товариществу в удовлетворении заявления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям в порядке, установленном Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

По смыслу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон о садоводческих объединениях) при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков. В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам.

В статье 13 Закона о садоводческих объединениях установлено, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Как следует из материалов дела, решением Новосибирского районного Совета народных депутатов от 16.05.1991 № 210 разрешено изъять из земель гослесфонда Бердского спецмехлесхоза земельный участок площадью 2 га прогалины сроком на три года и отвести его во временное пользование исполкому Морского сельсовета Совета народных депутатов для коллективного огородничества жителей дома санатория-профилактория «Приморье».

СНТ «Приморье» образовано 1994 году и зарегистрировано Новосибирским областным Советом садоводов 02.03.2004, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 08.11.2005 № 1055475039454.

Члены товарищества – физические лица фактически пользуются указанным земельным участком для коллективного огородничества, так как являются сельскими жителями.

Указанное также установлено судами при рассмотрении дела № А45-3531/2007.

Согласно кадастровому паспорту от 25.07.2016, выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 54:35:092465:34 площадью 27429 кв.м сформирован и поставлен на кадастровый учет 22.06.2006, почтовый адрес ориентира: <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажной жилой застройки. Земельный участок находится в муниципальной собственности, правообладатель – город Новосибирск, № 54-54-01/744/2010-49 от 13.01.2011.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 02.12.2015 № 94 внесены изменения в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска», пунктом 1.2.71 зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6) в границах территории изменена на зону ведения садоводства и огородничества (СХ-1) согласно приложению 71 (л.д. 35-44).

Принимая письмом от 02.12.2016 № 31/17/14828 решение об отказе товариществу в предоставлении спорного земельного участка департамент указал, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 54:35:092465:34 используется гражданами - членами СНТ «Приморье», в связи с чем предоставление спорного земельного участка для размещения СНТ «Приморье» в административном порядке не представляется возможным. Также указано, что согласно карте градостроительного зонирования территории города Новосибирска, утвержденной решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» земельный участок с кадастровым номером 54:35:092465:34 находится в зоне ведения садоводства и огородничества (СХ-1), что является профильной для ведения садоводства. Кроме того приобретение прав собственности граждан - членов СНТ «Приморье» на занимаемые садовые земельные участки возможно в судебном порядке.

По мнению апеллянта, заявителем не представлены доказательства предоставления земельного участка с кадастровым номером 54:35:092465:34 до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства СНТ «Приморье», как и доказательств, что спорный земельный участок образован из земельного участка площадью 2,0 га, который был изъят решением Новосибирского районного Совета народных депутатов от 16.05.1991 № 210.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку в материалы дела заявителем представлен проект границ объекта землеустройства.

Кроме того указанные обстоятельства, как следует из отказа, оформленного письмом от 02.12.2016 № 31/17/14828, не являлись самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления товарищества, при том что в заявлении товарищество ссылалось на решение Новосибирского районного Совета народных депутатов от 16.05.1991 № 210. В свою очередь, арбитражный суд в силу статьи 1 АПК РФ осуществляет правосудие путем разрешения споров. В соответствии с нормами статьи 4 АПК РФ, а также главы 24 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела о признании недействительными решений и незаконными действий (бездействия) органов, нарушающих права и законные интересы лиц. С учетом изложенного, при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ ненормативный акт оценивается судом по тем основаниям, по которым он вынесен соответствующим органом или лицом, и которые не только положены в основу акта, но и приведены в его содержании, то есть те основания, которые не приведены в оспариваемом акте, не могут быть расценены судом в качестве оснований для его принятия в силу указанных статей.

С учетом этого, мэрия не вправе ссылаться на данные обстоятельства в качестве самостоятельных оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Также подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что заявителем не был представлен перечень документов в соответствии с Административным регламентов, утвержденным постановлением мэрии города Новосибирска от 03.04.2017 № 1389, так как СНТ «Приморье» обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:092465:34 до утверждения Административного регламента, как и отказ департамента (письмо от 02.12.2016 № 31/17/14828).

Оценивая иные доводы мэрии, апелляционный суд полагает, что ни сводятся к пропуску срока обращения в арбитражный суд с заявлением, поскольку заявителю 08.12.2016 направлено письмо от 02.12.2016 № 31/17/14828, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.12.2016 № 26-12, при этом товарищество обратилось в суд только 16.06.2017, то есть за пределами трех месяцев.

Данные доводы подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость от усмотрения суда.

Как верно указал суд в своем решении, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что ответ от заинтересованного лица получили за месяц до обращения в суд. В суде апелляционной инстанции представитель заявителя также подтвердил указанные обстоятельства. При этом заинтересованное лицо в порядке статьи 65 АПК не представило доказательств даты и времени получения ответа товариществом, следовательно, довод апеллянта о пропуске срока на обращение за судебной защитой документально не подтвержден.

В данном случае представленный в материалы дела список внутренних почтовых отправлений от 08.12.2016 № 26-12 (л.д. 83) не подтверждает получение СНТ «Приморье» письма от 02.12.2016 № 31/17/14828, отсутствует штриховой почтовый идентификатор отправления и какие-либо сведения о его получении адресатом.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, в силу которого заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований заявителю по мотиву пропуска им срока обращения в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для отказа товариществу, в том числе по сути спора, в связи с чем требования заявителя правомерно удовлетворил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия департамента об отказе СНТ «Приморье» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:092465:34 по ул. Софийской в Советском районе для огородничества и садоводства являются незаконными, не соответствуют земельному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий и нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 октября 2017 г. по делу № А45-13524/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Скачкова

Судьи Л.А. Колупаева

А.Ю. Сбитнев