Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2017 по делу № А45-13667/2017 (судья Хорошилов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сибирский электротехнический завод», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Новосибирской таможне г. Новосибирск о признании незаконным постановления от 24.05.2017 № 10609000-332/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Сибирский электротехнический завод» (далее - заявитель, общество, ЗАО «СЭТЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным постановления от 24.05.2017 о назначении административного наказания делу об административном правонарушении № 10609000-332/2017 (далее - оспариваемое постановление).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО «СЭТЗ» требований. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Подробно доводы таможни изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО «СЭТЗ» в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, статистическая форма учета перемещения товара (далее - статформа) с системным номером 1300170314-15213187 по экспортной поставке в адрес АО «АрселорМиттал Темиртау» (101407, Республика Казахстан, <...>), за отчетный период февраль 2017 была заполнена ЗАО «СЭТЗ» на официальном сайте Федеральной таможенной службы в сети Интернет (www.customs.ru) 14.03.2017, направлена в таможенный орган на бумажном носителе Почтой России 14.03.2017, зарегистрирована 22.03.2017 с присвоением регистрационного номера 10609000/220317/С223155.

Согласно сведениям графы 10 (Документы) указанной статформы поставка товаров произведена по счёт-фактуре (инвойс) № 454172017 от 20.02.2017 в рамках договора № 4600018119 от 26.10.2015, согласно графе «Отчетный период» месяцем отгрузки товара является февраль 2017 года

ЗАО «СЭТЗ» обязано было представить статформу за отчетный период февраль 2017 года в таможенный орган или отправить по почте до 13.03.2017 (включительно).

Статформа за отчетный период февраль 2017 года с системным номером 1300170314-15213187 была заполнена ЗАО «СЭТЗ» на официальном сайте Федеральной таможенной службы в сети Интернет (www.customs.ru) 14.03.2017 и направлена в Новосибирскую таможню на бумажном носителе Почтой России 14.03.2017, то есть с нарушением срока представления статформы на 1 рабочий день.

03.04.2017 в связи с выявлением указанного нарушения, уполномоченным должностным лицом таможенного органа, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

24.05.2017 заинтересованным лицом, в отсутствие законного представителя общества извещенного надлежащим образом, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, ЗАО «СЭТЗ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение, при этом исходил из наличия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Исходя из части 3 статьи 104 Закона № 311-ФЗ, порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 года № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил, российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (абзац 4 пункта 5 Правил).

В силу пункта 6 Правил, статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем.

Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Абзац 1 пункта 7 Правил предусматривает, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Согласно пункту 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что 14.03.2017 им представлена статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером 1300170314-15213187.

Данная форма принята и зарегистрирована таможенным органом 22.03.2017 за номером 10609000/220317/С223155.

Установленный пунктом 7 Правил срок для представления данной статистической формы за февраль 2017 года - не позднее 13.03.2017.

Таким образом, поскольку заявителем нарушен установленный срок представления статистической формы учета перемещения товаров за февраль 2017 года, Таможня обоснованно составила по выявленному факту протокол об административном правонарушении от 03.04.2017 и правильно квалифицировала деяния заявителя по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлены обстоятельства, которые не позволили сделать вывод о том, что заявитель явно пренебрегает нормами публичного права или игнорирует их или сознательно уклоняется от их исполнения, поскольку в рассматриваемом случае заявитель самостоятельно, хотя и с небольшим нарушением срока, представил статистическую форму учета перемещения товаров за февраль 2017 года, что характеризует заявителя в целом как добросовестное лицо, которое пыталось предпринимать меры для соблюдения предписаний правовых норм.

При таком незначительном пропуске срока подачи статистической формы арбитражный суд первой инстанции верно указал, что данное конкретное правонарушение не причинило и не могло причинить серьезного ущерба и не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, а также интересам граждан, общества, государства, совершенное правонарушение является малозначительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что при изложенных обстоятельствах данное конкретное правонарушение не создало существенную угрозу общественным отношениям; кроме того, заявителем признана вина, факт совершенного правонарушения не оспаривался. Правонарушение совершено по неосторожности, заявитель раскаивается в его совершении. Какого-либо явного пренебрежительного отношения Общества к исполнению предписаний норм публичного права арбитражный суд в ходе рассмотрения дела не установил.

В связи с чем, в рассматриваемом случае, с учетом установленной арбитражным судом незначительной общественной опасности допущенного заявителем административного правонарушения примененная к Обществу мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 20 000 руб. не соответствует тяжести рассматриваемого в настоящем деле правонарушения и носит, в данном случае, неоправданно карательный, а не превентивный характер.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что приведенная выше совокупность обстоятельств совершения рассматриваемого в настоящем деле административного правонарушения, исключает возможность существенной угрозы охраняемым государственным, общественным и частным интересам в данной сфере, что свидетельствует о его исключительности и малозначительности.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

Обратного заинтересованным лицом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не доказано, в материалы дела не представлено.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судами первой и апелляционной инстанций не установлено; заявитель привлечен к административной ответственности в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что обжалуемый судебный акт формирует противоречивую судебную практику по делам со схожими фактическими обстоятельствами, подлежат отклонению, поскольку в каждом конкретном деле подлежат рассмотрению конкретные обстоятельства; кроме того, следует отметить, что прецедент не является источником российского права, согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в конкретном деле доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2017 по делу № А45-13667/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья: Павлюк Т.В.