Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новосибирской области на решение от 25.11.2009 (судья Майкова Т.Г.) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13714/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Томполипак» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новосибирской области о признании частично недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Томполипак» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новосибирской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.01.2009 № 42 в части: доначисления налога на прибыль в сумме 318 953 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 037 853 руб., соответствующих им пеней в сумме 248 325, 46 руб., привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 63 790, 26 руб., по НДС в размере 207 570, 80 руб.

Решением от 25.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 691 250 руб., соответствующих ему пеней и штрафных санкций в размере 138 250 руб. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 27.02.2010 (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражным апелляционным судом рассмотрена жалоба общества. Налоговый орган с апелляционной жалобой не обращался.

В кассационной жалобе МИФНС России № 2 по Новосибирской области просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа, направить дело на новое рассмотрение. Налоговый орган считает, что общество, представив дополнительные документы в арбитражный суд, исключило возможность проведения налоговым органом контрольных мероприятий по проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС по счетам - фактурам ООО «Сибирский капитал»; заявление общества по эпизоду, связанному с приобретением товара у ООО «Сибирский капитал», подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора; арбитражный суд, принимая решение в оспариваемой части, не исследовал вопрос, каким лицом подписаны документы от имени ООО «Сибирский капитал».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «ТД «Томполипак» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 06.10.2006 по 31.12.2007 налоговым органом составлен акт от 02.12.2008 № 42 и вынесено решение от 26.01.2009 № 42. Согласно указанному решению, обществу доначислен налог на прибыль, НДС, налог на доходы физических лиц, соответствующие им пени, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122, статьи 126, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 16.03.2009 № 138 решение налогового органа от 26.01.2009 № 42 оставлено без изменения.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивированно получением обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с занижением налоговой базы по налогу на прибыль на расходы по оплате услуг ООО «Интер Транс» и неправомерным применением вычетов по налогу на добавленную стоимость предъявленному обществу по счетам - фактурам ООО «Интер Транс», ООО «Енисей».

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа по эпизоду приобретения товара у ООО «Енисей» в связи с недоказанностью налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды, наличия недостоверных сведений в первичных бухгалтерских документах.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Арбитражным судом установлена ошибка в книге покупок в части наименования организации ООО «Енисей». Фактически вычеты были применены по налогу, уплаченному в феврале 2007 года ООО «Сибирский капитал».

Арбитражным судом исследованы представленные обществом в ходе судебного разбирательства доказательства: книга покупок, счета – фактуры, товарные накладные, карточка счета 60.1.

Исследовав в совокупности представленные сторонами по спору доказательства, арбитражным судом сделан вывод о выполнении обществом условий применения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, о наличии ошибки в книге покупок, которая не привела к занижению налога за февраль 2007 года, и о правомерном применении обществом вычета по налогу на добавленную стоимость по оспариваемому эпизоду.

В Управление ФНС по Новосибирской области решение налогового органа было обжаловано обществом в полном объеме, в связи с чем досудебный порядок обществом соблюден.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции налоговым органом не заявлены возражения относительно дополнительно представленных обществом доказательств, не заявлено ходатайство о представлении дополнительного времени для проверки доказательств. В суде первой инстанции налоговым органом также не заявлено о недостоверности представленных обществом доказательств.

Учитывая наличие у суда обязанности исследовать доказательства, представленные сторонами по спору и обязанность у налогового органа доказывать свои доводы, оснований для отказа в принятии представленных налогоплательщиком дополнительных доказательств у суда не имелось.

Оснований для отмены судебных актов не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13714/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Г. Роженас

Судьи Н.М. Комкова

В.П. Маняшина