Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение от 14.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья О.В. Кадникова) и постановление от 12.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (с учётом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 15.04.2010) (судьи Л.Н. Емашова, К.Д. Логачев, Н.А. Усенко) по делу № А45-13781/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Завод пластмасс»,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее – кредиторы) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего закрытого акционерного общества «Завод пластмасс» (далее – ЗАО «Завод пластмасс», должник) ФИО2, в которой просили признать действия временного управляющего не соответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (с учётом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 15.04.2010), жалоба удовлетворена. Действия (бездействие) временного управляющего ФИО2 признаны не соответствующими Закону о банкротстве, нарушающими права и законные интересы кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО2 в кассационной жалобе просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права. Вывод судов о непринятии временным управляющим мер, направленных на выяснение обстоятельств наличия (отсутствия) недвижимого имущества, обстоятельств его отчуждения, является необоснованным. В целях установления недвижимого имущества должника (факта его отчуждения) временным управляющим направлялись запросы должнику, в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, производилось ознакомление с материалами дела. У ФИО2 отсутствовали основания для обжалования договоров купли-продажи недвижимого имущества, поскольку указанные сделки были совершены до введения процедуры наблюдения в отношении должника. Временным управляющим производилась необходимая подготовка для обжалования заключенных договоров купли-продажи недвижимого имущества в рамках следующей процедуры банкротства. Основания для обращения в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер у временного управляющего отсутствовали. Каких-либо препятствий провести регистрацию перехода права на объекты недвижимости с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не было. Судами не применены статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 63, 64, 66, пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением суда от 05.08.2009 в отношении ЗАО «Завод пластмасс» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО2.

Кредиторы обратились 19.10.2009 в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должника ФИО2, в которой просили признать его действия не соответствующими Закону о банкротстве.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 20.03.2009 № 01/167/2009-474 ЗАО «Завод пластмасс» на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: здание (производственный цех № 2), кадастровый (или условный) номер объекта: 54:35:101230:21:01, назначение объекта - нежилое, адрес: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, Центральный район, улица Фрунзе, дом 49; здание (склад готовой продукции), кадастровый (или условный) номер объекта: 54:35:101230:21:02, назначение объекта – нежилое, адрес: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, Центральный район, улица Фрунзе, дом 49; здание (столовая цеха № 2), кадастровый (или условный) номер объекта: 54:35:101230:21:03, назначение объекта – нежилое, адрес: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, Центральный район, улица Фрунзе, дом 49.

Определением от 18.02.2009 Центрального районного суда города Новосибирска по делу № 2-1010/2009, решением от 29.06.2009 Октябрьского районного суда города Новосибирска по делу № 2-1626/2009, решением от 10.03.2009 Октябрьского районного суда города Новосибирска по делу № 2-802/2009, решением от 10.03.2009 Октябрьского районного суда города Новосибирска по делу № 2-803/2009 подтверждается задолженность ЗАО «Завод пластмасс» перед кредиторами.

Судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство, на имущество, принадлежащее ЗАО «Завод пластмасс», в том числе на вышеуказанные объекты недвижимости, наложен арест.

В связи с введением процедуры банкротства - наблюдение в отношении ЗАО «Завод пластмасс» арест на имущество должника, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках дел по искам кредиторов, был снят.

14.09.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права собственности ЗАО «Завод пластмасс» на вышеуказанные объекты недвижимости в связи с переходом права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «НеоГрад» (далее - ООО «НеоГрад»).

Основанием регистрации права явились договоры от 02.03.2009, заключенные между ЗАО «Завод пластмасс» (продавец) и ООО «НеоГрад» (покупатель): договор купли-продажи недвижимого имущества - здания (производственный цех № 2), площадью 2738,0 кв.м, стоимость имущества составляет 23 300 000 рублей; договор купли-продажи недвижимого имущества - здания (столовая цеха № 2), площадью 143,4 кв.м, стоимость имущества составляет 1 600 000 рублей; договор купли-продажи недвижимого имущества - здания (склад готовой продукции), площадью 815,7 кв.м, стоимость имущества составляет 7 100 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 2, 60, 63, 66, 67 Закона о банкротстве, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при принятии определения о признании действий (бездействия) временного управляющего ФИО2 не соответствующими Закону о банкротстве, нарушающими права и законные интересы кредиторов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что временный управляющий не предпринял никаких действий, направленных на выяснение обстоятельств наличия (отсутствия) недвижимого имущества у должника, на выяснение обстоятельств его отчуждения в пользу третьих лиц, а также не предпринял мер по недопущению отчуждения имущества должника в пользу третьих лиц.

Кроме того, как правильно отмечено судом, обеспечительные меры в отношении спорного имущества приняты по заявлению кредитора, а не временного управляющего.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что временный управляющий в нарушение требований Закона о банкротстве не принял мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов, а также может повлечь за собой убытки должника и его кредиторов.

Законное и обоснованное определение суда первой инстанции оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (с учётом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 15.04.2010) по делу № А45-13781/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО8