Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (630075, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение от 22.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) и постановление от 02.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу № А45-13828/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр Бюджетного Управления» (630005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего ФИО2 и ходатайств о прекращении производства по делу.

Суд установил:

решением от 08.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью «Центр Бюджетного Управления» (далее – центр, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий центром ФИО2 (далее - управляющий) и конкурсный кредитор ФИО3 обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в связи с погашением требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2022, производство по делу о банкротстве должника

[A1] прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Эксперт - Н» (далее - общество) просит определение арбитражного суда от 22.02.2022 и постановление апелляционного суда от 02.06.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не соответствуют фактическим обстоятельствам лишения общества возможности рассмотрения его требований в рамках данного дела и, как следствие, взыскания задолженности с центра.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», для прекращения производства по делу необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включённой в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

При этом сложившаяся судебная практика исходит из недопустимости прекращения производства по делу если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

В настоящем деле судами установлено, что за счёт средств, вырученных от реализации конкурсной массы, полностью погашены требования кредиторов, включённых в реестр, мораторные проценты, начисленные на суммы данных требований, «зареестровые» требования, а также, текущие обязательства должника.

Доводы общества о том, что на дату прекращения производства по делу о банкротстве, остались нерассмотренными другие его требования, были предметом оценки судов и правомерно отклонены ими со ссылкой на фактические обстоятельства находящегося на расчётном счёте центра остатка денежных средств в сумме, значительно

[A2] превышающей размер этих требований, а также наличия в собственности должника ликвидного актива - нежилого помещения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о прекращении производства по делу о банкротстве и подлежат отклонению

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13828/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Мельник

Судьи О.В. Жирных

ФИО1