Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-637/2017(19)) на решение от 08.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13960/2016 (судья Рышкевич И.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» (630091, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2018 по делу №А45-13960/2016 о признании сделки недействительной, Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2019 по делу №А45-13960/2016 о включении требования в реестр требований кредиторов,

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 24.11.2021),

от конкурсного управляющего ООО «Квадратный метр» - ФИО4 (доверенность от 28.12.2021),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2017 (резолютивная часть решения объявлена 06.02.2017) общество с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» (далее – ООО «Квадратный метр», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО5.

03.04.2017 определением суда конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5. 10.12.2018 определением суда ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

27.10.2021 конкурсный управляющий должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2018 по делу А45-13960/2016 о признании сделки недействительной, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2019 о включении требования в реестр требований кредиторов.

Решением от 08.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области отменены по вновь открывшимся обстоятельствам: определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2018 по делу № А45-13960/2016; определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2019 по делу № А45-13960/2016. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о признании сделки недействительной и заявления о включении требований кредитора на 02.03.2022.

С вынесенным определением не согласился ФИО1 (далее – ФИО1, апеллянт), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда от 8.02.2022 года по делу №А 45-13960/2016 – отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего – отказать. Ссылается на то, что единственным основанием для обращения в суд конкурсный управляющий указывает появление у него сведений об аффилированности ООО «Энергострой» с руководителем и участником должника ФИО6; каких-либо оснований для отмены определения о процессуальном правопреемстве или каких-либо выводов суда первой инстанции об основаниях принятия решения об отмене определения о процессуальном правопреемстве оспариваемое решение – не содержит; конкурсному управляющему и суду при первоначальном рассмотрении заявления были известны обстоятельства аффилированности ООО «Энергострой» с должником; доказательств того, что конкурсному управляющему что-либо с 2018 года препятствовало изучить сервис Контур.Фокус и запросить сведения из Федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния», для установления сведений, на которые управляющий в настоящем заявлении ссылается, как на вновь открывшиеся – не представлено; обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам – таковыми не являются, они были известны конкурсному управляющему и оценивались судом при вынесении судебного акта.

От конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что обжалуемое решение следует оставить без изменения. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на момент вынесения определений по делу от 13.09.2018 и от 09.04.2019 ни конкурсному управляющему, ни суду не было известно о том, что ООО «Энергострой» и должник признаются заинтересованными лицами в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители ФИО1 и конкурсного управляющего каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав частников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2018 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» ФИО5 о признании недействительным договора купли – продажи от 15.04.2016, заключенного между должником - обществом с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника полученного ООО «Энергострой» крана башенного QTZ 80 2013 года выпуска заводской номер 80-13-32 удовлетворено. Признан недействительным договор купли – продажи от 15.04.2016, применены последствия недействительности сделки. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» возвратить в конкурсную массу должника – общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» кран башенный QTZ 80 2013 года выпуска заводской номер 80-13-32.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2019 требование общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в размере 4 000 000 рублей долга включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2019 произведена замена кредитора по делу № А45-13960/2016 - общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» на его правопреемника - ФИО1.

В качестве основания для пересмотра судебных актов определений суда от 13.09.2018, от 09.04.2019 заявителем указывается, что на момент вынесения указанных судебных актов имелись имеющие значения для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а именно обстоятельства аффилированности ООО «Энергострой» с руководителем и участником должника ФИО6

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определений Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2018 и от 09.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

По правилам пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств отнесена признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Конкурсный управляющий указал, что об аффилированности ему стало известно из письма Управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 17.09.2021 № 23178-01-46/41 полученного в рамках дела №А45-42079/2019 из которого следует, что ФИО7 является материю ФИО8, которая является супругой ФИО6 – руководителя и участника ООО «Квадратный метр» на момент заключения признанного недействительным договора купли-продажи от 15.04.2016.

Данное обстоятельство способно повлиять на существо судебных актов по обособленным спорам.

Оценивая довод апеллянта о том, что каких-либо оснований для отмены определения о процессуальном правопреемстве или каких-либо выводов суда первой инстанции об основаниях принятия решения об отмене определения о процессуальном правопреемстве оспариваемое решение – не содержит, апелляционный суд исходит из того, что данное требование не заявлялось управляющим, обжалуемым определением суд не отменял определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы подателя жалобы о том, что конкурсному управляющему и суду при первоначальном рассмотрении заявления были известны обстоятельства аффилированности ООО «Энергострой» с должником, отклоняются, поскольку какими-либо доказательствами указанное не подтверждалось, сделка признана недействительной только по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, впоследствии определением от 09.04.2019 суд включил требование ООО «Энергострой» в размере 4 000 000 рублей долга (уплаченные по сделке денежные средства) в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. При оценке оспариваемой сделки применительно к ч.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве могут быть учтены в том числе и доводы о наличии аффилированности сторон, что может явиться в итога основанием признания ее недействительной не только по ч. 1, но и по ч.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Это в свою очередь может иметь значение для определения очередности удовлетворения требования кредитора, вытекающего из недействительности сделки.

По мнению ФИО1 конкурсный управляющий с 2018 года мог изучить сервис Контур.Фокус и запросить сведения из Федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния».

Вместе с тем, опубликованных в открытых источниках (ЕГРЮЛ, Контур.Фокус) сведений недостаточно для установления родственных связей участника ООО «Энергострой» с руководителем должника ФИО6 и заинтересованности между сторонами оспоренной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», круг лиц, которым предоставляются сведения по запросам, является ограниченным и имеет исчерпывающий перечень, в который арбитражный управляющий не входит.

Какой-либо информацией о наличии родственных связей между ФИО6 и ФИО7 до момента получения письма Управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 17.09.2021 конкурсный управляющий не располагал и располагать не мог, иного подателем жалобы не доказано в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Оснований полагать, что в действиях конкурсного управляющего имеются признаки злоупотребления правом согласно статье 10 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции верно установил наличие вновь открывшегося обстоятельств для пересмотра определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2018 и от 09.04.2019, отменил указанные определения суда.

В соответствии со статьей 317 АПК РФ случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно назначил судебное заседание по повторному рассмотрению обособленного спора.

При рассмотрении спора по существу ФИО1 и иные лица, участвующие в деле, не лишены возможности давать дополнительные пояснения и представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Таким образом, права ФИО1 не нарушены.

Апеллянтом выводы суда первой инстанции по существу спора не опровергнуты.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13960/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи В.С.Дубовик

Н.А.Усанина