Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2022 года .
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2022 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Качур Ю.И.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – банк; ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) на определение от 06.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Белкина Т.Ю.) и постановление от 18.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Усанина Н.А.)
по делу № А45-14070/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Сибмост» (далее – должник; ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300), принятые
по жалобе банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Богданова Сергея Анатольевича (далее – управляющий).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ТИТ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Новосибирской области.

В судебном заседании в онлайн-режиме приняли участие представители: управляющего - Семенова Л.А. по доверенности от 17.05.2021; банка - Ратникова Л.А.
по доверенности от 14.05.2019.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника банк обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей, выразившееся в непредоставлении выписок по расчетным счетам должника за три года, предшествующие принятию заявления о признании должника банкротом и просит обязать конкурсного управляющего представить в материалы настоящего дела выписки
по расчетным счетам должника за три года, предшествующие принятию заявления
о признании должника банкротом.

Определением от 06.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением от 18.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

С кассационной жалобой обратился банк, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт, признать незаконным бездействие управляющего.

Банк указывает на отсутствие в материалах дела выписок по расчетным счетам должника за три года, предшествующие принятию заявления о признании должника банкротом; запрашиваемые документы управляющим банку и в материалы дела
не предоставлены; у конкурсных кредиторов отсутствует возможность проверить корректность выводов, указанных управляющим в финансовом анализе; суд обязал доказывать банк отрицательный факт.

Управляющий представил возражения на кассационную жалобу, в которых просил
в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.05.2022 до 14.30.

После перерыва представители банка и управляющего свои правовые позиции поддержали.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие
их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из наличия запрашиваемых выписок в материалах дела о банкротстве должника, права банка
на ознакомление с делом и с отчетом управляющего.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, сочтя отказ в удовлетворении жалобы обоснованным.

Между тем указанные выводы судов преждевременны.

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) определено, что жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве. Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться
в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве; данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы кредиторов.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что отчет
об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет
в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию,
но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно статьям 12 - 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. О порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, указывается в уведомлении конкурсного управляющего о назначении собрания кредиторов (статья 13 Закона
о банкротстве).

Своевременное ознакомление кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, дает возможность конкурсным кредиторам сформировать свою позицию в отношении вопросов, выносимых на голосование, а также сформулировать свои вопросы и предложения по представленным материалам.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что арбитражный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе конкурсного производства и деятельности должника.

При этом, несмотря на отсутствие законодательно установленных сроков для представления документов на ознакомление, предполагается, что подготовленные управляющим к собранию материалы должны быть предоставлены им участникам собрания заблаговременно, исходя из того, что у кредиторов должно быть время
на формирование позиции не только по вопросам, требующим голосования,
но и о необходимости включения в повестку дня дополнительных вопросов.

Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов (например - оспаривать обоснованность привлечения конкурсным управляющим специалистов, требовать созыва собрания кредиторов в целях принятия мер контроля за привлечением конкурсным управляющим специалистов, определять наличие оснований для оспаривания сделок должника и т.д.).

Соответственно, непредставление конкурсным управляющим сведений, запрошенных кредиторами, получение которых входит в компетенцию конкурсного управляющего, влечет невозможность ознакомления кредиторов и уполномоченного органа с ходом процедуры банкротства, произведенных расходах, участия в управлении конкурсным производством, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.

Таким образом, на арбитражного управляющего возложена обязанность
по обеспечению кредиторам и иным участникам собрания кредиторов возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов,
а также полученными на основании поступивших от кредиторов запросов.

Пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда
об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования установлены и к содержанию постановления суда апелляционной инстанции (пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении
от 24.12.2012 № 2380-О, в соответствии с положениями статьи 271 АПК РФ постановления арбитражных судов апелляционной инстанции должны содержать соответственно мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Приведенные законоположения не допускают их произвольного применения арбитражными судами, предполагают рассмотрение судом соответствующей инстанции всех доводов лиц, заинтересованных в пересмотре судебного акта, и мотивированное
их отклонение в случае необоснованности.

Обжалуемые судебные акты не содержат оценки представленных в материалы дела доказательств и оценки разногласий сторон, мотивов отклонения всех их доводов
и возражений в рамках рассмотрения встречного требования.

Отсутствуют указания на какие-либо доказательства и их оценку вообще.

Выводы судов о наличии указанных выписок в деле голословны.

Суд округа констатирует, что суды в рассматриваемом случае ограничились цитированием законоположений, не дали оценки доказательствам, не отразили выводы
в судебных актах и не дали оценки доводам сторон.

Судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки
их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности
для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части. Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими
таким требованиям с учетом недостаточной мотивированности судебных актов.

Оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 8214/13).

Поскольку вопреки требованиям статей 71, 168 и 170 АПК РФ доводы как истца, так и ответчика не получили надлежащей всесторонней правовой оценки судов, в связи с чем не были и установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, в обжалуемых судебных актах содержатся нарушения норм материального и процессуального права (части 2 и 3 статьи 288
АПК РФ), которые повлияли на исход рассмотрения спора, решение и постановление подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки,
в том числе установить в полном объеме все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, в том числе исследовать юридически значимые обстоятельства, правильно распределить бремя доказывания, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения участвующих
в споре лиц и представленные ими в обоснование занимаемой позиции доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы/возражения участвующих в деле лиц,
и принять решение в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами
и нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14070/2016 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи Ю.И. Качур

С.А. Мельник