Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем
веб-конференции, аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Барышевская управляющая компания» на решение от 03.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
(судья Нахимович Е.А.) и постановление от 27.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А45-14081/2021 по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Барышевская управляющая компания» (630554, Новосибирская область, Новосибирский район, село Барышево, улица Пионерская, дом 33, ОГРН 1165476095730, ИНН 5433957110)
к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 18, ОГРН 1055406102223, ИНН 5406308363) об оспаривании постановления
по делу об административном правонарушении.

В заседании принял участие (в режиме веб-конференции) директор общества с ограниченной ответственностью «Барышевская управляющая компания» Загвозкин А.А. на основании решения единственного участника от 01.04.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барышевская управляющая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – инспекция, административный орган) от 28.04.2021
№ 156-21 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа
в размере 125 000 руб.

Решением от 03.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку плата за сбор и вывоз жидких бытовых отходов начислялась собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по правилам статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)на основании соответствующего решения общего собрания собственников от 22.06.2020, которому не дана какая-либо оценка судами в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании лицензии от 15.08.2016 № 054-000304 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Железнодорожный, улица Школьная, 11 (далее – многоквартирный дом).

В соответствии с приказом заместителя начальника инспекции
от 16.03.20211 в рамках осуществления лицензионного контроля уполномоченным должностным лицом инспекции в период с 19.03.2021 по 15.04.2021 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено нарушение порядка начисления собственникам помещений в многоквартирном доме платы за жилое помещение (услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов).

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки
от 15.04.2021 № 08-02-020/854, протокол об административном правонарушении от 20.04.2021 и вынесено постановление от 28.04.2021
№ 156-21 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества события и состава вменяемого административного правонарушения
и отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Между тем судами не учтено следующее.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов, в том числе организацией и осуществлением расчетов за услуги
и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом,
и коммунальные услуги (начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества
в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии
с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме).

Как следует из оспариваемого постановления инспекции от 28.04.2021, основанием для привлечения общества к административной ответственности за нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами послужил факт неправомерного начисления собственникам помещений в многоквартирном доме платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества
в многоквартирном доме.

В силу подпункта «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2006 № 491, пункта 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к работам и услугам по содержанию иного общего имущества
в многоквартирном доме отнесены помимо прочего работы по обеспечению вывоза, в том числе откачке, жидких бытовых отходов (содержание сооружений и оборудования, используемых для накопления жидких бытовых отходов в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе водоотведения; вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории; вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории).

Таким образом, расходы по вывозу жидких бытовых отходов являются составной частью платы за содержание жилого помещения
в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения
в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 названной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае инспекция указала на то, что обществом
в период с октября 2020 года по февраль 2021 года производилось начисление платы за вывоз жидких бытовых отходов в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера такой платы и с нарушением порядка расчета.

Вместе с тем общество, заявляя о незаконности оспариваемого постановления административного органа, последовательно в судах первой
и апелляционной инстанций указывало на то, что начисление платы за вывоз жидких бытовых отходов осуществлялось на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по правилам статьи 156 ЖК РФ. В подтверждение своих доводов общество представило протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.06.2020 № 1, которым утверждено условие об оплате услуг по вывозу жидких бытовых отходов исходя из фактического потребления данного ресурса по 0,58 руб. за 1 куб.м на 1 кв.м площади помещения собственника.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении
к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле,
в обоснование своих требований и возражений; мотивы, по которым суд принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований
и возражений доводы лиц, участвующих в деле, должны быть указаны
в мотивировочной части решения.

Между тем суд первой инстанции, проверяя законность
и обоснованность оспариваемого постановления административного органа, в нарушение вышеназванных норм не устанавливал основания для привлечения общества к административной ответственности – наличие в его действиях события вменяемого административного правонарушения (нарушение лицензионных требований, выразившееся в неправомерном начислении платы за содержание жилого помещения собственникам помещений в многоквартирном доме); не дал оценку доводам инспекции
и общества о нарушении/об отсутствии нарушений требований статьи 156 ЖК РФ при определении размера платы за вывоз жидких бытовых отходов; не привел мотивы, по которым отверг представленные обществом
в обоснование своего требования доказательства (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.06.2020); не проверил порядок распределения спорной платы между собственниками помещений в многоквартирном доме и возможность ее определения по правилам части 4 статьи 158 ЖК РФ.

Вопреки положениям части 1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения
в применении норм права, несмотря на то, что соответствующие доводы приводились обществом в апелляционной жалобе.

Таким образом, выводы судов о законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении сделаны без учета требований части 2 статьи 65, статьи 71, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 и части 6 статьи 210 АПК РФ, предъявляемых к установлению юридически значимых обстоятельств и оценке доводов сторон при вынесении решения по делу.

При таком положении суд округа считает, что решениеот 03.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене
с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное,
в соответствии с требованиями статей 65, 71, 168, 210 АПК РФ проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления, установить наличие/отсутствие оснований для привлечения общества
к административной ответственности, дать оценку приведенным лицами, участвующими в деле, доводам и представленным доказательствам
в обоснование своих требований и возражений, и вынести законный
и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 27.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А45-14081/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

Г.А. Шабанова