Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 09.09.201009.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья О.В. Чернова) и постановление от 02.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи В.А. Журавлева, И.И. Бородулина, Н.А. Усанина) по делу № А45-14209/2010 по заявлению муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Горводоканал» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области(ИНН <***>, ОГРН <***>)о признании недействительными решения и предписания от 29.06.2010 № 02-01-21-10-10.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество «Альянс-4».

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Горводоканал» - ФИО1 по доверенности от 04.08.2008 № 17-10848.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Горводоканал» (далее – МУП «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 29.06.2010 по делу № 02-01-21-10-10 и предписания от 29.06.2010 № 02-01-21-10-10 о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением от 23.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество «Альянс-4» (далее – ЗАО «Альянс-4»).

Решением от 09.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Обжалуемые решение от 29.06.2010 по делу № 02-01-21-10-10 и предписание от 29.06.2010 № 02-01-21-10-10 признаны недействительными.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, принятых на основании неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 09.09.2010 первой инстанции и постановление от 02.12.2010 арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае рассматривается вопрос не о заключении договора о подключении объекта капитального строительства, а о правоотношениях, возникающих между сторонами в процессе определения и предоставления технических условий. В этом случае необходимо руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее – Правила от 13.02.2006 № 83).

Поскольку спорные технические условия не предусматривают необходимость проведения реконструкции сети инженерно-технического обеспечения здания по адресу Красный проспект, 86, то позиция МУП «Горводоканал» о необходимости взимания платы за подключение реконструируемого здания является неправомерной, установление платы за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения не соответствует пункту 11 Правил от 13.02.2006 № 83.

По мнению Управления, ссылка суда на письмо Минрегионразвития России от 14.05.2010 № 19823-ИБ/14 не обоснована, поскольку согласно статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании нормативных правовых актов и обычаев делового оборота, а указанное письмо к таковым не относится, не имеет общеобязательной силы, является мнением должностного лица.

В отзыве на кассационную жалобу МУП «Горводоканал» просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку они являются законными и обоснованными, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу от ЗАО «Альянс-4» в суд не представлен.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя МУП «Горводоканал», поддержавшего доводы, изложенные в отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в Управление поступило заявление от ЗАО «Альянс-4» на требования МУП «Горводоканал» о повторном подключении здания по адресу: <...>, к сетям инженерно-технического обеспечения по водоснабжению и канализации, а также платы за указанное подключение.

В результате рассмотрения данного заявления антимонопольный орган установил, что для водоснабжения здания банка и представительств фирм, расположенных по указанному адресу, МУП «Горводоканал» были выданы технические условия (далее - ТУ) от 10.01.1994 № 33-5.

04.11.2000 между ЗАО «Альянс-4» и МУП «Горводоканал» заключен договор № 3780-Д на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Согласно ТУ от 10.01.1994 № 33-5 расход воды системы водоснабжения здания определен 5, 7 куб.м/сутки или 173 куб.м/ в месяц.

В связи с реконструкцией здания по адресу: Красный проспект, 86, ЗАО «Альянс-4» обратилось с письмом от 11.08.2008 № 28 в МУП «Горводоканал» за выдачей новых технических условий. При этом размер нагрузки по водопотреблению и водоотведению увеличен на 60,26 кум.м/сутки.

Письмом от 07.04.2010 № 5-2743 МУП «Горводоканал» подтвердило

предварительные ТУ от 21.08.2008 № 5-5109 на водоснабжение и водоотведение реконструируемого здания адресу: Красный проспект, 86, в котором указало на то, что если в течение 1 года с даты получения настоящих предварительных технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему окончательную нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, и не заключит договор о подключении объекта, обязательства МУП «Горводоканал» по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с данными техническими условиями прекращаются. Также в данном письме была предоставлена информация о действующих тарифах на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, установленных Постановлением мэра г. Новосибирска от 30.11.2009 № 502 и действующих до 31.12.2012.

По результатам рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства Управлением принято решение от 29.06.2010 по делу № 02-01-21-10-10 о признании МУП «Горводоканал» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и вынесено предписание от 29.06.2010 № 02-01-21-10-10 об обязании МУП «Горводоканал» исключить из ТУ от 21.08.2008 № 5-5109 и письма от 07.04.2010 № 5-2743 информацию о плате за подключение реконструируемого объекта, расположенного по адресу: <...>, к сетям водоснабжения и водоотведения; не допускать при заключении договора о подключении указанного объекта к системам водоснабжения и водоотведения с ЗАО «Альянс-4» включения в него условия о плате за подключение при отсутствии необходимости проведения мероприятий по реконструкции сетей инженерно-технического обеспечения, увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей, к которым должно быть произведено подключение объекта; в дальнейших взаимоотношениях с ЗАО «Альянс-4» по вопросу подключения реконструируемого объекта к системам водоснабжения и водоотведения руководствоваться пунктом 11 Правил от 13.02.2006 № 83 и подпунктом 3 пункта 14 Правил заключения и исполнения договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, МУП «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные МУП «Горводоканал» требования, суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ), Правил от 13.02.2006 № 83, Правил заключения и исполнения договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее – Правил от 09.06.2007 № 360), инвестиционной программы, утвержденной решением от 27.11.2006 (с изменениями на 28.10.2009) городского Совета города Новосибирска, пришли к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях МУП «Горводоканал» нарушения антимонопольного законодательства.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ) установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 указанного Закона, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).

Из содержания части 1 статьи 5 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ следует, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Из материалов дела следует, что МУП «Горводоканал» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара с долей более 65 процентов, и занимает доминирующее положение на рынках услуг по приему и очистке сточных вод и отпуску воды на хозпитьевые и технические нужды на территории города Новосибирска.

Согласно части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 2 Правил от 13.02.2006 № 83 определено, что «подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» - это процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов», «сети инженерно-технического обеспечения» - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе водоснабжения и водоотведения.

Правила от 13.02.2006 № 83 регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Настоящие Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 13 Правил от 13.02.2006 № 83 возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует: при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 11 Правил от 13.02.2006 № 83 предусмотрено, что если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

В силу подпункта 3 пункта 14 Правил от 09.06.2007 № 360, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 06.02.2008 ЗАО «Альянс-4» обратилось в МУП «Горводоканал» с письмом за № 05 по вопросу получения технических условий на водоснабжение и водоотведение здания, приобретенного по адресу: Красный проспект, 86 (существовавшая на дату обращения нагрузка по водопотреблению и водоотведению для объекта составляла 5,7 куб.м/сут.).

МУП «Горводоканал» в условиях отсутствия резерва мощности по производству соответствующих ресурсов, при отсутствии наличия резерва пропускной способности сетей, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и с учетом того обстоятельства, что устранение этих ограничений учтено в Инвестиционной программе МУП «Горводоканал», не отказало в выдаче предварительных технических условий ЗАО «Альянс-4», а выдало предварительные технические условия, а также представило информацию о действующем тарифе на подключение объекта капитального строительства (реконструкции) к сетям инженерно-технического обеспечения № 5-801 от 21.02.2008 (доп. нагрузка - 15,5 куб.м/сут.).

11.08.2008 ЗАО «Альянс-4» обратилось в МУП «Горводоканал» за новыми техническими условиями, в связи с реконструкцией указанного здания и с изменением размеров нагрузки по водопотреблению до 60,26 куб./сут. и нагрузки по водоотведению до 60,26 куб.м/сут. МУП «Горводоканал» были выданы новые предварительные ТУ от 21.08.2008 № 5-5109.

24.03.2010 ЗАО «Альянс-4» обратилось в МУП «Горводоканал» с письмом о выдаче предварительных технических условий на подключение к сетям водопровода и канализации в связи с предполагаемой реконструкцией здания, расположенного на Красном проспекте, 86.

МУП «Горводоканал» письмом от 07.04.2010 № 5-2743 были подтверждены ранее выданные предварительные технические условия ТУ от 21.08.2008 №5-5109, обозначен срок подключения объекта капитального строительства (реконструкции), срок действия технических условий, предоставлена информация о плате за подключение объекта капитального строительства (реконструкции).

Судами при рассмотрении дела правомерно принято во внимание то, что возможность долевого участия заказчика в финансировании развития систем водоснабжения и (или) канализации предусматриваетПорядок долевого участия заказчика и (или) абонента в финансировании развития систем водоснабжения и канализации города Новосибирска, утвержденный Постановлением мэра города Новосибирска от 27.12.2002 № 2886 (далее – Порядок от 27.12.2002 № 2886), регулирующий отношения между абонентами и (или) заказчиками и МУП «Горводоканал» в сфере решения вопросов по присоединению новых, реконструируемых, перепрофилируемых или расширяемых объектов к строящимся и действующим системам коммунального водоснабжения и канализации, находящимся в муниципальной собственности при отсутствии технической возможности на присоединение. Пунктом 3 данного Порядка предусмотрено право МУП «Горводоканал» на отказ в выдаче технических условий и заключения при отсутствии технической возможности присоединения объектов к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации.

Суды также приняли во внимание положения инвестиционной программы МУП «Горводоканал», утвержденной Решением городского Совета города Новосибирска от 27.11.2006 (с изменениями на 28.10.2009), целями которой являются: развитие систем водоснабжения и водоотведения МУП «Горводоканал» путем реконструкции, модернизации и строительства; обеспечение стабильного и доступного питьевого водоснабжения населения и организаций города Новосибирска; обеспечение санитарно-гигиенической и экологической безопасности территории города Новосибирска и реки Обь.

Источниками финансирования инвестиционной программы МУП «Горводоканал» в силу статьи 10 Закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ являются надбавки к тарифам на услуги по водоснабжению и водоотведению и плата за подключение к сетям инженерно – технического обеспечения.

Статьей 12 Закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ определено, что плата заподключение к сетям инженерно-технического обеспечения - это плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, иного объекта, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта. Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к существующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося или реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта. Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта. Указанный договор определяет порядок и условия подключения здания, строения, сооружения, иного объекта к системе коммунальной инфраструктуры, порядок внесения платы за подключение лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, правильно применив указанные выше нормы права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение от 29.06.2010 № 02-01-21-10-10 и предписание от 29.06.2010 № 02-01-21-10-10 Управления не соответствуют требованиям законодательства, так как в действиях МУП «Горводоканал» отсутствуют нарушения части 1 статьи 10 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. При этом суды учли, что ЗАО «Альянс-4» до настоящего времени не реализовало предоставленное ему право на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также не обратилось в МУП «Горводоканал» с заявлением на заключение договора на подключение и получение условий подключения для завершения строительства и реконструкции объекта по адресу: Красный проспект, д.86, соответственно, не установлена и плата за подключение. Предварительные технические условия ЗАО «Альянс-4» были предоставлены бесплатно.

Суды правильно указали, что решение от 29.06.2010 по делу № 02-01-21-10-10 антимонопольного органа носит противоречивый характер, в одной части решения указано на то, что в письме МУП «Горводоканал» содержится информация о действующих на момент обращения тарифах на подключение, в другой части решения указано на то, что в письме МУП «Горводоканал» установило плату за подключение.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ссылка суда на письмо Минрегионразвития России от 14.05.2010 № 19823-ИБ/14 не обоснованна, поскольку оно не имеет общеобязательной силы, а является мнением должностного лица, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, который правильно указал, что данное письмо носит информационный характер и расценил его как деловую переписку, поскольку данное письмо не является обязательным для ЗАО «Альянс-4», не нарушает его права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, не устанавливает ответственность за его неисполнение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств дела, которым судами дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14209/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.И. Отческая

Судьи Н.А. Алексеева

Е.М. Цыганова