Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 10.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья О.В. Чернова) и постановление от 29.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Т.А. Кулеш, М.Ю. Кайгородова, Е.Г. Шатохина) по делу № А45-14320/2010 по заявлению прокурора Центрального района города Новосибирска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Прокурор Центрального района города Новосибирска (далее –Прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 10.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Прокурора удовлетворены, ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, кроме того несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 08.07.2010 прокуратурой Центрального района города Новосибирска совместно с Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска и Отделом милиции № 1 Управления внутренних дел по городу Новосибирску проведена проверка соблюдения действующего законодательства при лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр пункта приема ставок букмекерской конторы «ГОЛ+ПАС», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Предпринимателю.

В ходе проведения проверки установлено, что Предприниматель осуществляет по указанному адресу прием ставок ТОО «Букмекерская контор «ГОЛ+ПАС» на основании международного договора (агентского соглашения) от 15.02.2010 № 6 302/10.

Государственная лицензия на осуществление деятельности по организации и проведении азартных игр в букмекерских конторах выдана ТОО «букмекерская контора «ГОЛ+ПАС» Комитетом индустрии министерства туризма и спорта республики Казахстан 03.04.2007, месторасположение игорного заведения – <...>.

В данной лицензии отсутствует адрес для осуществления вышеуказанного вида деятельности на территории Новосибирской области, в том числе по адресу: <...>, что является нарушением пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ).

Выявленные нарушения явились основанием для вынесения Прокурором постановления от 12.07.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Предпринимателя, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании материалов административного производства Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Арбитражные суды, рассматривая спор по существу, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия в действиях Предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона № N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

В силу частей 1 и 4 статьи 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может быть организована вне игорных зон в порядке, установленном настоящей главой. Букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

С учетом исследованных обстоятельств дела арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по организации тотализатора, а именно: прием ставок и выплату выигрышей, которая в соответствии с положениями Закона № 244-ФЗ может осуществляться исключительно на основании лицензии.

В Государственной лицензии от 03.04.2007 № ТИК 0000001, выданной Комитетом индустрии туризма Министерства туризма и спорта Республики Казахстан ТОО «Букмекерская контора «ГОЛ+ПАС» на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса в букмекерской конторе по адресу: <...>.

Адрес помещения, в котором осуществляет деятельность Предприниматель – <...>, в лицензии не указан.

Из содержания пункта 9 статьи 4 Закона № 244-ФЗ, Предприниматель не вправе осуществлять деятельность по указанной лицензии, действующей на территории другого государства.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что материалами дела доказан факт организации Предпринимателем букмекерской конторы для осуществления азартных игр без соответствующей лицензии.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14320/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Я. Шабалкова

Судьи Л.В. Белова

В.И. Новоселов