Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме июля 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Мелихова Н.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от 27.05.2015 (судьи Мельник С.А., Гудым В.Н., Коробейникова О.С.) Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в части прекращения производства по кассационной жалобе ФИО2 по делу № А45-14694/2014 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «КФХ Квант» (630523, Новосибирская область, Новосибирский район, село Пайвино, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченёвский район, станция Лесная Поляна, улица Переездная, 4; обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание магазина.

Другие лица, участвующие в деле: Коченёвское районное потребительское общество, ФИО3.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «КФХ Квант» (далее -
ООО «КФХ Квант») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченёвский район, станция Лесная Поляна, улица Переездная, 4 (далее – здание магазина, объект недвижимого имущества); обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание магазина.

Решением от 17.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация Леснополянского сельсовета Коченёвского района Новосибирской области и ФИО2 обратились с кассационными жалобами.

Постановлением кассационной инстанции от 27.05.2015 решение от 17.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации Леснополянского сельсовета Коченёвского района Новосибирской области – без удовлетворения; производство по кассационной жалобе ФИО2 на решение от 17.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу прекращено.

С постановлением от 27.05.2015 в части прекращения производства по кассационной жалобе не согласился ФИО2, в кассационной жалобе просит его отменить, рассмотреть кассационную жалобу ФИО2 в новом составе суда.

Заявитель считает, что постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе является необоснованным и незаконным, поскольку принято о правах заявителя.

ФИО2 является акционером и учредителем закрытого акционерного общества «Лесная Поляна» (ранее - акционерное общество закрытого типа «Лесная Поляна»), имущество ликвидированного закрытого акционерного общества «Лесная Поляна» незаконно продано ООО «КФХ Квант».

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, может быть признан вынесенным лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на этих лиц возлагаются обязанности.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своего права на кассационное обжалование решения и постановления по настоящему делу ФИО2 ссылается на то, что он является акционером и учредителем ЗАО «Лесная Поляна»,продажей имущества ЗАО «Лесная Поляна» по договору от 04.12.2003 № 50 нанесён ему и другим лицам существенный вред (продажа по заведомо заниженной цене, продажа недвижимости под видом стройматериалов, отсутствие предусмотренных законом торгов по имуществу, неизвещение заинтересованных лиц и акционеров о продаже имущества, неосновательное обогащение ООО «КФХ Квант»).

Суд кассационной инстанции, прекращая производство по жалобе ФИО2, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие судебных актов о его правах либо возлагающих на него обязанности, поскольку имущество, принадлежащее ЗАО «Лесная Поляна», продано в 2003 году, и названное юридическое лицо на момент рассмотрения кассационной жалобы ликвидировано.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что производство по кассационной жалобе ФИО2 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.05.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в части прекращения производства по кассационной жалобе по делу № А45-14694/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.А. ФИО4

Судьи Н.В. ФИО5

О.И. Финько