Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение от 02.03.2010 (судья В.А. Полякова) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.06.2010 (судьи Кулеш Т.А., Жданова Л.И., Солодилов А.В.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1469/2010 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Другие лица, участвующие в деле: ФИО2.

Суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее - ООО «Веста») о признании недействительной государственной регистрации данного юридического лица.

Решением арбитражного суда от 02.03.2010 в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

Постановлением от 10.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации ООО «Веста».

По мнению заявителя, государственная регистрация названного общества является незаконной, поскольку представленные для государственной регистрации заявление и учредительные документы содержат ложные сведения об учредителе и руководителе этого юридического лица.

Отзывы на кассационную жалобу от ООО «Веста» и ФИО2 не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Веста» создано решением от 30.01.2008 единственного участника - ФИО2, директором также назначена ФИО2.

На основании представленных ФИО2 08.02.2008 документов Инспекцией принято решение № 570 о государственной регистрации ООО «Веста» (ОГРН <***>).

При осуществлении мероприятий налогового контроля должностным
лицом Инспекции проведён опрос ФИО2, которая сообщила, что никаких организаций не учреждала, руководителем юридических лиц не является.

Эти сведения послужили основанием дел обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации ООО «Веста».

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно статье 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленная учредителем ООО «Веста» на государственную регистрацию совокупность документов соответствовала требованиям статье 12 Закона о государственной регистрации.

Из содержания пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации следует, что основаниями для отказа в государственной регистрации являются непредставление определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона.

Следовательно, при отсутствии указанных оснований регистрирующий орган обязан произвести регистрацию.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых статьей 25 Закона о государственной регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации юридического лица влечет иные правовые последствия, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Инспекцией требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1469/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи О.И. Антипина

ФИО1