Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сибирь-Центр» (истца) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2008 по делу № А45-14793/2008-30/6 по иску ООО «Сибирь-Центр» к открытому акционерному обществу (ОАО) «Куйбышевские ликеро-водочные изделия», ООО «Промторг», при участии третьих лиц: ОАО «Шуйская водка», ООО «Атис Групп», ОАО «Торговая компания «Алко-Трейд», ООО «Объединенные спиртовые заводы - финанс»,

установил:

ООО «Сибирь-Центр», ссылаясь на статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО «Куйбышевские ликеро-водочные изделия», ООО «Промторг» о признании недействительным договора купли-продажи оборудования от 15.06.2006 № 15/06-КП, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности данной сделки.

Решением суда от 10.06.2008 (судья А.А. Уколов) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

ООО «Сибирь-Центр» в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение от 10.06.2008 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не выяснил и не дал оценку тому обстоятельству, что после совершения оспариваемой сделки и передачи ответчику его векселя в бухгалтерском балансе отсутствует информация о кредиторской задолженности не только перед ООО «Промторг», но и перед первым векселедержателем ООО «Группа фундаментального консалтинга». Утверждает, что в момент заключения договора кроме кредиторских обязательств перед ООО «Промторг» у ответчика были кредиторские обязательства перед другими юридическими лицами.

Представитель ООО «Объединенные спиртовые заводы - финанс», ООО «Атис Групп», ОАО «Торговая компания «Алко-Трейд» в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО «Шуйская водка» в отзыве на кассационную жалобу просит решение от 10.06.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Куйбышевские ликеро-водочные изделия» (продавец) и ООО «Промторг» (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования от 15.06.2006 № 15/06-КП, согласно которому продавец передал в собственность покупателя оборудование, указанное в приложении № 1 к договору, рыночной стоимостью 3 250 000 рублей (определенной на основании отчета от 15.06.2006 № 01-07-06 об оценке рыночной стоимости оборудования).

ООО «Промторг» в качестве оплаты по договору предъявило к погашению собственный вексель ОАО «Куйбышевские ликеро-водочные изделия» серии КА № 0002511 на сумму, равную стоимости переданного оборудования, который был принят ОАО «Куйбышевские ликеро-водочные изделия» по акту приема-передачи векселей от 27.06.2006 в качестве оплаты за оборудование.

Определением суда от 14.08.2006 по делу № А45-14486/06-10/303 в отношении ОАО «Куйбышевские ликеро-водочные изделия» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением суда от 16.04.2007 по указанному делу требование ООО «Сибирь-Центр» в размере 3 065 553 рублей 82 копеек включено в реестр требований кредиторов ОАО «Куйбышевские ликеро-водочные изделия».

В силу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что оспариваемый договор заключен сторонами и отражает их согласованную волю, ООО «Промторг» кредитором ОАО «Куйбышевские ликеро-водочные изделия» никогда не являлось, вексель передавался в качестве средства платежа по сделке.

Суд кассационной инстанции считает решение законным и обоснованным.

По условиям договора от 15.06.2006 № 15/06-КП оплата производится любым способом, не запрещенным действующим законодательством (в том числе передачей ценных бумаг), таким образом, ценная бумага передавалась в качестве средства платежа по гражданско-правовой сделке.

Плательщик становится обязанным по векселю перед лицом, предъявившим вексель к оплате, в соответствии с Положением о переводном и простом векселе.

Поскольку вексель передавался не в соответствии с указанным порядком, ООО «Промторг» и ОАО «Куйбышевские ликеро-водочные изделия» на момент совершения оспариваемой сделки не являлись должником и кредитором по отношению друг к другу.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2008 по делу № А45-14793/2008-30/6 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Центр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО1