Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2023 (судья Кодилова А.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 05.07.2023 (судьи Фролова Н.Н., Апциаури Л.Н., Кудряшева Е.В.) по делу
№ А45-14794/2020 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – товарищество, должник), принятые по заявлению ФИО2 о возмещении судебных расходов.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником ФИО3 (далее – управляющий) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам товарищества его бывшего руководителя – ФИО4; с ФИО4 в конкурную массу должника взыскано 13 418 976,75 руб.

Постановлением апелляционного суда от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.09.2022, определение суда первой инстанции
от 06.05.2022 отменно; принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего.

Правопреемник ФИО4 – индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 191 191 руб., понесенных в рамках указанного обособленного спора.

Вступившим в законную силу определением суда от 10.02.2023 заявление
ФИО5 удовлетворено частично, в его пользу с должника взыскано 160 191 руб.
в возмещение судебных расходов; в остальной части отказано.

ФИО2 31.03.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании
с ФИО5 судебных расходов в размере 20 000 руб., понесенных в связи
с рассмотрением заявления последнего о возмещении судебных расходов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2023, оставленным
без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2023, производство
по заявлению ФИО2 прекращено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые судебные акты
и удовлетворить его заявление.

В обоснование жалобы её податель ссылается на своё право на обращение
за квалифицированной юридической помощью с целью предотвращения возможных рисков наступления неблагоприятных последствий и право на возмещение понесенных расходов.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела. проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит основания для их отмены.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства
о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи
с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (абзац 1).

По общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно (абзац третий пункта 28
Постановления № 1).

Следовательно, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено
при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных
при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках
этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.

Как отмечено в абзаце втором пункта 29 Постановления № 1, суд отказывает
в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления
о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 статьи 1 статьи 150 Кодекса.

Судами установлено, что понесенные ФИО2 судебные издержки в сумме 20 000 руб. связаны с оплатой оказанных ему юридических услуг в рамках рассмотрения заявления ФИО5 о возмещении судебных расходов и подачей апелляционной жалобы на принятый по результатам рассмотрения заявления судебный акт (определение суда от 10.02.2023).

Таким образом, вопрос о возмещении судебных издержек разрешен в определении суда от 10.02.2023, соответственно, после его разрешения и проверки вышестоящим судом законности вынесенного определения повторное обращение с заявлением о возмещении судебных расходов действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 № 302-ЭС19-9232, от 29.09.2020 № 301-ЭС20-13102, от 30.08.2021 № 308-ЭС21-14178, от 13.05.2022 № 310-ЭС22-5644.

В этой связи является правильным вывод судов о том, что ФИО2 имел возможность заявить о возмещении судебных издержек при рассмотрении заявления ФИО5 о возмещении судебных расходов; в противном случае он принимает
на себя риски наступления негативных последствий процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ.

Доводы кассатора об ошибочности выводов судов основаны на неверном толковании норм процессуального права, поэтому отклоняются судом округа.

Нормы материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А45-14794/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи Н.Б. Глотов

ФИО1