Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Караван» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области на определение от 21.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области о распределении судебных расходов (судья Шашкова В.В.) и постановление от 09.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу № А45-14821/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Караван» (630501, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, раб.пос. Краснообск, Президиум СО РАСХН; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (630110, <...>; ОГРН <***>,
ИНН <***> ) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Караван» (далее – Общество)

обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (далее – Инспекция) о взыскании судебных расходов в размере 400 000 руб.

Определением от 21.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено частично: с налогового органа в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на чрезмерность суммы взысканных судебных расходов, просит принятые по делу судебные акты отменить. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Общество, указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, просит в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение о взыскании заявленной суммы судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции от 18.03.2015 № 45985 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 18.03.2015 № 460 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению.

Решением от 19.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 07.03.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные Обществом требования удовлетворены. По итогам рассмотрения дела суды пришли к выводу о подтверждении Обществом приобретения товара (лесопродукции) на внутреннем рынке Российской Федерации с последующей его отгрузкой на экспорт, в связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по НДС.

В связи с понесенными затратами по настоящему делу Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 400 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов Обществом представлены договор на оказание юридических услуг от 06.07.2015, дополнительный договор от 13.02.2017, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 14.11.2016, от 01.03.2017, платежные поручения, в связи с чем суд пришел к выводу, что Общество подтвердило заявленные расходы в сумме 400 000 руб., их связь с рассматриваемым делом установлена.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Частично удовлетворяя заявленные Обществом требования о взыскании с налогового органа судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций исходя из смысла и содержания статей 65, 101, 106, 110, 111, 112 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», признали обоснованными, разумными и документально подтвержденными расходы Общества на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

При этом суды, в том числе рассматривая доводы сторон относительно подлежащей взысканию суммы судебных расходов и уменьшая ее размер, обоснованно приняли во внимание: цены на рынке юридических услуг в г. Новосибирске, факт участия представителя заявителя в судах всех инстанций, категорию спора, уровень и объем подготовленных по делу документов, степень сложности рассмотренного дела, процессуальное поведение сторон.

Суды, учитывая, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным и отнесен к компетенции арбитражного суда, дали оценку соответствующим доводам налогового органа и по итогам рассмотрения дела в суде снизили размер взыскиваемых расходов.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что документально подтвержденных возражений, ссылок на собственный контррасчет в отношении сумм, затраченных заявителем на оплату услуг представителя, и которые, по мнению Инспекции, являются чрезмерными, налоговым органом в порядке статьи 65 АПК РФ в жалобе не представлено.

Доводы налогового органа со ссылками на представленную информацию о стоимости сходных юридических услуг в г. Новосибирске получили правовую оценку судов и отклонены, поскольку данный расчет юридических услуг содержит минимальную (базовую) стоимость.

Также не могут быть приняты доводы кассационной жалобы Общества относительно неправомерного снижения судами стоимости понесенных судебных расходов, в том числе со ссылками на судебную практику иных регионов, поскольку какого-либо преюдициального значения для настоящего дела она не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Несогласие кассаторов с выводами судебных инстанций не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу определения (постановления) по результатам кассационного производства.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых определения и постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.07.2017 о распределении судебных расходов Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14821/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Кокшаров

И.В. Перминова